Дело № 2-10803/2014 ~ М-10359/2014, первая инстанция

дело №2-10803/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 17 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК "Альянс", куда он обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО4 Согласно отчетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136344 руб., утрата товарной стоимости составляет 9797 руб. 80 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 146141 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 1 510 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска по материальному ущербу до 35000 руб., сумму утраты товарной стоимости до 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии до 1 000 руб., отказавшись от штрафа в пользу потребителя, расходов на оплату копировальных услуг и морального вреда, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО Ск "Альянс", куда он обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО4 Согласно отчетам №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136 344 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 9 797 руб. 80 коп.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОАО СК "Альянс" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере 40 000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 175 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 8 420 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 1 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенные имущественные требования 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг 175 руб., расходы на оплату проведения экспертизы 8420 руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-10803/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.