Дело № 2-1080/2017 ~ М-341/2017, первая инстанция

дело №2-1080/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 28 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АГО г. Уфы РБ, УЗиИО АГО г. Уфа РБ о включении недвижимого имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АГО г. Уфы РБ, УЗиИО АГО г. Уфа РБ о включении недвижимого имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

В судебные заседания 06.02.2017 г. и 28.02.2017 г. истец, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно оставления иска без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 не явился по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

От ответчиков ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к АГО г. Уфы РБ, УЗиИО АГО г. Уфа РБ о включении недвижимого имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>