Дело № 2-10789/2014 ~ М-10336/2014, первая инстанция

2-10789/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО1 был заключен Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №45. В тот же день согласно п.п. 2.1., 2.1.1. договора, ответчику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок 10 календарных дней с даты фактического получения денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик оплачивает истцу 2% в день (п.2.2. Договора). Согласно графику платежей к Договору, датой возврата денежных средств с процентами является ДД.ММ.ГГГГ г., процент за пользование денежными средствами составила 20%. Итого процент за пользование денежными средствами составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами ответчиком возвращена не была. Неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть заем остались без удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО5 по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Сумма задолженности была взыскана принудительно более чем через год, лишь ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвержадется платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик оплачивает истцу пеню из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты невозврата и до даты погашения задолженности (в добровольном или принудительном порядке).

Итого, по пеням, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты>

Согласно ч.1, ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.2, ст.332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу пени в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> 10 коп. Всего: 75 565 ру. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО6 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 10 календарных дней с даты фактического получения денежных средств.

Факт получения ФИО1 денег в размере <данные изъяты> подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №83.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа отклоняются судом, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между ФИО3 и ФИО1. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы – <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. договора займа ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты не возврата и до даты погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за нарушение срока возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -271 дней просрочки.

Сумма задолженности по займу – <данные изъяты>

Размер пени – 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> x 3% x 271 день = <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> 10 коп. Всего: <данные изъяты> 10 коп.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>, поскольку указанный размер несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании пени удовлетвроить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, 72 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.