Дело № 2-10773/2016 ~ М-9749/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 06.04.2016г. в 09 час. 40 мин. в г. Уфа, микрорайон Затон, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Рено SR г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО7, и а/м ЛАДА 217230 г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 217230 г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, ФИО6, управлявшего на момент случившегося а/м Рено SR г/н №.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «НАСКО», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с эксплуатацией источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2016г. в 09 час. 40 мин. в г. Уфа, микрорайон Затон, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Рено SR г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО7, и а/м ЛАДА 217230 г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 217230 г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, ФИО6, управлявшего на момент случившегося а/м Рено SR г/н №.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходит из того, что ФИО1 на момент ДТП не являлась собственником а/м ЛАДА 217230 г/н №, который принадлежит ФИО4, в силу чего она не может быть призвана потерпевшей от ДТП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.