Дело № 2-1077/2016 (2-13730/2015;), первая инстанция

Дело №2-1077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО1 о восстановлении на работе. В обосновании иска указал на то, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка по обращению ФИО2 соблюдения трудовых прав ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом в магазине «Крессида», расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром-бухгалтером в том же магазине. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вследствие чего издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, истец считает, что указанный приказ и увольнение ФИО2 являются незаконными, поскольку отсутствует собственноручно написанное ФИО2 заявление об увольнении, а также ознакомление с приказом об увольнении.

На основании изложенного истец просит отменить приказ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 Восстановить ФИО2 на работе в должности кассира-бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 извещена надлежащим образом. в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика ФИО5, в котором указано, что исковые требования ответчик признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. К ходатайству приложена нотариальная доверенность, подтверждающая право ФИО5 на признание иска от имени ИП ФИО1

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности продавец-консультант, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира-бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке ТК-I №.

Между тем, ФИО2 в жалобе на имя прокурора указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении не знакомилась, печать в трудовой книжке на записи об увольнении отсутствует. Она до ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске, в связи с чем основания подачи заявления об увольнении у неё отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП ФИО1 доказательств законности увольнения истца, в том числе заявления истца об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении с отметкой об ознакомлении работника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела ходатайства представителя ответчика о признании исковых требований, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворить.

Отменить приказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2

Восстановить ФИО2 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности кассира-бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов