Дело № 2-10768/2016 ~ М-9718/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ОАО «СК Трест №» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «СК Трест №» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 на каждого. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком ОАО «СК Трест №» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее - "Договор") на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17Б с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО4 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Объектом инвестирования является трехкомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 2 этаже указанного дома. Стоимость <адрес> 760 420,00рублей. Является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия договора. В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.Жилое помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками -кадастровый №, место расположения этаж 2, №, площадь помещения согласно кадастрового паспорта составляет 89,0 кв.м. Истцы свои обязательства по договору выполнили полностью, произвели полный расчет перед ответчиком, что подтверждается платежными документами.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности в размере 1/3 на каждого и вынести решение о регистрации за истцамиправа общей долевой собственности на <адрес>, площадью 89,0 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010158:1269находящуюся на 2этажежилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО3–ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала, не возражала относительно удовлетворения иска, о чем представила отзыв.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком ОАО «СК Трест №» был заключен договор участия в долевом строительстве N 274 на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17Б с пристроенными –встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО4 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Объектом долевого участия является трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 2 этаже указанного дома.

Стоимость <адрес> 760 420,00 рублей является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия договора.

Согласно п.6.1 Договора срок завершения строительства– не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.Квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками -кадастровый №, место расположения этаж 2, номер <адрес>, площадь помещения согласно кадастрового паспорта составляет 89,0 кв.м.

Истцы свои обязательства по договору долевого участия выполнили полностью, произвели полный расчет перед ответчиком, что подтверждается платежными документами от09.01.2014г.

На указанное помещение имеется кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется. Как следует из пояснений представителя истцов, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на жилые помещения документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган, в связи с чем регистрация права невозможна без решения суда.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцами выполнены в полном объеме.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены разрешение на строительство № RU 03308000-475-Ж от ДД.ММ.ГГГГ и в новой редакции от 08.08.2016г., справка о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № от 14.04.2016г.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

Кроме того согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование Истца о признании право собственности на жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «СК Трест №» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастрового паспорта 89,0 кв. м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастрового паспорта 89,0 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ОАО «СК Трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 405,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.