Дело № 2-10767/2015 ~ М-10323/2015, первая инстанция

2-10767/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Приказом [СКРЫТО] России от 26.03.2014г. №ОД-408 у Открытого акционерного общества «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]»отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» (ОАО) (далее - Истец, [СКРЫТО]) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор№М. В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 9% процентов годовых. В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до 21 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 22.02.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ должником надлежащим образом не производились.Согласно п. 3.1.1 Договора [СКРЫТО] вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, [СКРЫТО] было предъявлено требование полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно п. 5.4. Кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заемщику по настоящемудоговору заказным письмам с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед [СКРЫТО] согласно прилагаемого расчет составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» (ОАО) задолженность <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты законных прав и свобод ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. сумму пени просил снизить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, чтоПриказом [СКРЫТО] России от 26.03.2014г. №ОД-408 у Открытого акционерного общества «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№М.

В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 9% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до 21 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 22.02.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора [СКРЫТО] вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, [СКРЫТО] было предъявлено требование полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заемщику по настоящему договору заказным письмам с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед [СКРЫТО] согласно прилагаемого расчет составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>

До настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд находит возможным исходить из двукратной учетной ставки [СКРЫТО] России на день вынесения судебного решения, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности выше двукратной учетной ставки [СКРЫТО] России на момент вынесения судебного решения или в период действия договора.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 0,8% в день от суммы просроченного платежа, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшитьразмер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» (ОАО) задолженностьпо кредитному договору №М: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой [СКРЫТО]. [СКРЫТО]» (ОАО)расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.