Дело № 2-10761/2015 ~ М-10303/2015, первая инстанция

Дело № 2-10761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности от 07.10.2015г.,

представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности от 01.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «НУР» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «НУР» о взыскании заработной платы за период с 02.02.2015г по 20.08.2015г. – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что протоколом общего собрания собственников жилья от 13.02.2012г. был выбран председателем правления ТСЖ «НУР» со сроком полномочий на 3 года и шесть месяцев.

Признанными незаконными протоколами общих собраний собственников от 19.03.2014г. от 01.10.2014г. от 23.01.2015г. был смещен с должности председателя правления ТСЖ «НУР», в связи с чем ему не выплачивалась заработная плата за указанный период.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «НУР» в судебном заседании требования истца признал в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя представитель ответчика не признал, разрешение указанных требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что в период с 13.02.2012г. по 20.08.2015г. ФИО1 исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «НУР»

20.08.2015г. срок действия полномочий председателя ФИО1 истек.

Истец ссылается в иске, что будучи незаконно смещенным с должности председателя ТСЖ «НУР» не имел доступ к расчетным счетам ТСЖ «НУР» и как следствие не имел возможности выплачивать себе законную заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в порядке подготовки было предложено представить доказательства начисления и выплаты заработной платы истцу.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут, однако достоверных доказательств выполнения работ (услуг) и начисления премии со стороны работодателя не представлено.

С учетом оклада истца – <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с работодателя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> (расчет: 192 дня просрочки выплаты зар. платы. Х <данные изъяты> в месяц = 192 дня х <данные изъяты>/день = всего <данные изъяты>

Факт начисления заработной платы в указанном размере подтвержден документально: имеется протокол согласования заработной платы с приложением штатного расписания.

Требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя удовлетворяются частично

Размер вознаграждения представителя стороны определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера выполняемых работ иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> с учётом степени участия при рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «НУР» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «НУР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.02.2015г. по 20.08.2015г. – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская