Дело № 2-10761/2014 ~ М-10020/2014, первая инстанция

Дело № 2-10761/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 324 290,43 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,4 процентов годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 328 800,00 рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 726,00 рублей, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 13 числа каждого месяца. В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 69 800,00 рублей. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 290,43 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу — 298 382,33 рублей; просроченная задолженность по процентам — 25 908,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 В судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 324 290,43 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, Истец вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем взыскания долга солидарно с поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 324 290,43 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,4 процентов годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 328 800,00 рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 726,00 рублей, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 13 числа каждого месяца. В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 69 800,00 рублей. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное требование оставлено без внимания, в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы просрочки задолженности по основному долгу в размере 298 382,33; суммы просроченной задолженности по процентам в размере 25 908,10 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6442,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу — 298 382,33 рублей; -по процентам — 25 908,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 24.12.2014.