Дело № 2-10740/2016 ~ М-9710/2016, первая инстанция

Дело 2-10740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков и третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уфа обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования требований указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050216:81 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, площадью 2970 кв. м.

При этом ответчики не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81, не являются землевладельцами либо землепользователями, обязанными уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладают правом постоянного (бессрочного) пользования.

ФИО1 и ФИО2 не могут использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 2970,0 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю за фактическое ее пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило уведомление (исх. № УЗ-2184) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 4 910 208,69 руб. за период с 27.10.2011 по 18.05.2015 и проценты в размере 1 398 772,34 руб. за период с 27.10.2011 по 29.02.2016.

В судебном заседании представитель истца УЗИО АГО г. Уфа РБ – ФИО5 уточнил исковые требования. Просил взыскать в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с ответчиков сумму неосновательного обогащения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно: с ФИО2, имеющей 99/125 доли, взыскать 4 996 712,98 рубля, а с ФИО1, в собственности которой находится 26/125 доли, взыскать 1 312 268,05 рубля. Исковое заявление истец поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ООО «Чайка» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015 года Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности ГО г. Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе взыскание платы за фактическое пользование земельным участком.

С 25 декабря 2012 года на праве долевой собственности ФИО1 принадлежит 26/125 доли, а ФИО2 - 99/125 доли в следующих объектах недвижимости:

помещение, общей площадью 410,40 кв.м., этаж 2, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

помещение, общей площадью 163 кв.м., этаж 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

помещение, общей площадью 126,2 кв.м., этаж 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

помещение общей площадью 117,7 кв.м., этаж 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

двухэтажное строение общей площадью 860,6 кв.м., по адресу: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

При этом ФИО1 и ФИО2 в спорный период не являлись правообладателями земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81, на котором расположены принадлежащие им помещения, договор аренды на указанный период они не заключали.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

В силу закона к ФИО1 и ФИО2 перешло право пользования земельным участком общей площадью 2970 кв. м по адресу: Ленинский район городской округ город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, поскольку на нем расположены принадлежащие им помещения, и это свидетельствует о фактическом пользовании ими указанным земельным участком.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчиков от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от их волеизъявления.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с 06 августа 2013 года по 18 мая 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 06 августа 2013 года по 29 февраля 2016 года.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление было подано 06 августа 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2011 года по 05 августа 2013 года истцом пропущен, в связи с чем удовлетворению исковые требования в этой части не подлежат.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения судом применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы за землю (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих факт внесения в период пользования с 06 августа 2013 года по 18 мая 2015 года арендной платы или уплаты земельного налога за земельный участок, который был предоставлен ответчикам в пользование, не представлено. Таким образом, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением для ответчиков и вместе с тем представляет собой убыток для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

Расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавших в соответствующие периоды пользования.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиков:

За период с 06.08.2013 по 31.12.2013:

6 852 146,4 * 2,98% / 12 = 17 016,16 (за 1 месяц), итого за 4 мес. 25 дн. 82244,80 руб.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014:

6 852 146,4 *3,13%/12= 17872,68 руб. (за 1 месяц), итого 214472,2 руб.

За период с 01.01.2015 по 18.05.2015:7985765,7 * 3,13% / 12= 20829,54 руб. (за 1 месяц), итого за 4 мес. 18 дн. 95815,88 руб.

Между тем, истцом представлен иной расчет суммы неосновательного обогащения. Согласно представленному расчету истец определяет стоимость фактического пользования путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Правовых оснований для определения задолженности исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, как о том просит истец, в данном случае не имеется, так как определение размера арендной платы за землю в зависимости от фактического использования действующим законодательством не предусмотрено. Расчет размера арендной платы должен производиться в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, установленного в Государственном кадастре недвижимости и определенного в зависимости от назначения здания по техническому паспорту и в правоустанавливающих документах.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 02:55:050216:81 постановлен на кадастровый учет 07.06.2007 года с видом разрешенного использования «Для эксплуатации административно-производственного корпуса бытовых услуг» категории населенных пунктов площадью 2970 кв.м.

В 2014 году в ходе проведения работ по актуализации ГКОЗ городского округа город Уфа РБ земельный участок был оценен по 9-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». В результате выполненных работ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 стала 7 985 765,70 руб., удельный показатель стоимости составил 2 688,81 руб./кв. м.

Данные результаты ГКОЗ определены по состоянию на 01 июня 2014 года и утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № 5860 от 30 декабря 2014 года.

Утверждение истца, что на данном участке в спорный период располагались нежилые здания с магазинами, офисами и административными помещениями, документально не подтверждено. Осмотр спорного земельного участка истцом организован не был; представленные истцом акты осмотра касаются иных земельных участков - с кадастровым номером 02:55:050102:32, во втором акте кадастровый номер земельного участка и вовсе не указан. Доказательств, подтверждающих, что изображенные на приобщенных к актам фотографиях объекты располагаются именно на спорном земельном участке, не представлено, касаются они 2012 и 2013 годов, тогда как в 2014 году при проведении работ по ГКОЗ вид разрешенного использования земельного участка остался не измененным.

При таких обстоятельствах утверждать, что в спорный период установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 не соответствовал его фактическому использованию, оснований не имеется.

Заявление ответчиков об отсутствии у них задолженности суд считает необоснованным. Представленные суду акты сверки расчетов между сторонами свидетельствуют об отсутствии задолженности по арендной плате, предусмотренной договором аренды, в данном же случае истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период фактического использования ответчиками земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Итого проценты, подлежащие взысканию, составляют 29437,5 руб.

Таким образом, факт использования ответчиками земельного участка подтверждается материалами дела, с ответчиков подлежит взысканию размер неосновательного обогащения в сумме 392532,88 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29437,5 руб.

Из данной суммы с ФИО2, имеющей долю в праве 99/125, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 310886,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23314,5 рублей; с ФИО1, имеющей долю в праве 26/125 доли, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 81646,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6123 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, с ФИО2 в размере 6542,01 рублей, с ФИО1 2 833,10 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 81646,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6123 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 310886,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23314,5 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 833,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6542,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р. Ф. Мурзакова