Дело № 2-10738/2014 ~ М-10374/2014, первая инстанция

Дело № 2-10738/14

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

c участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика - [СКРЫТО] РБ ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности № 36д-2014 от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя третьего лица - СУ СК РФ по РБ ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, [СКРЫТО] Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, [СКРЫТО] Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено Прокурором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данных преступлений. Признано за оправданным ФИО1 право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам - Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя отклонено.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения обязательства о явке ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые выразились в глубоких душевных переживаниях по поводу того, что он, невиновный человек, допрашивается в качестве подозреваемого, привлечен к уголовной ответственности, избрана мера пресечения. Незаконное и необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства. Учитывая большое количество свидетелей, которые не сразу являлись в суд, не выяснение в период предварительного расследования ряда существенных обстоятельств дела, суду пришлось долго разбираться в данном деле, пока, не было вынесено справедливое решение.

В результате применения меры пресечения в виде обязательства о явке в течение длительного времени должен был неукоснительно являться по вызовам следователя и в суд в <адрес>, несмотря на то, что проживает в <адрес>.

Из-за возбужденного в отношении него уголовного дела, ФИО1 был освобожден от занимаемой должности министра культуры РБ с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что освобождение ФИО1 от занимаемой должности формально произошло на основании его собственного заявления, увольнение носило вынужденный характер, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении министра культуры РБ вызвало большой резонанс, подогреваемый, в том числе, и средствами массовой информации.

Был нанесен урон деловой репутации ФИО1 как лицу, занимающему государственную должность субъекта РФ.

Кроме того, нанесен вред деловой репутации ФИО1, как российского оперного певца — Народного артиста Башкортостана, удостоенного Золотой именной медали и премии ФИО2 «За выдающиеся достижения в исполнительском искусстве в последнее десятилетие XX века» (2001), лауреата Всесоюзного конкурса им.Глинки, лауреата Первой премии Международного Конкурса им.Ф.Шаляпина, лауреата Первой премии и Золотой медали Международного конкурса Unisa Trensnet в Претории (ЮАР), обладателя Гран-при Международного конкурса Maria Callas Grand Prix в Афинах (Греция).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, [СКРЫТО] Республики Башкортостан солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика - [СКРЫТО] РБ ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснила, что истцом предъявлен иск к [СКРЫТО] РБ – как ненадлежащему ответчику по делу.

Представитель третьего лица – СК СУ РФ по РБ ФИО7 просила отказать ФИО8 в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснила, что ФИО1 был освобожден от должности министра культуры Республики на основании заявлении истца об увольнении по собственному желанию. Кроме отсутствия оснований для удовлетворения иска считает, что предъявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено Прокурором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данных преступлений. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам - Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - отлонено.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры Российской Федерации, компенсируется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069-1071 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленныз обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода уголовного преследования, судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, применение меры пресечения в виде обязательства о явке, учитывая при этом, что истец на период судебного разбирательства проживал в <адрес>; как оперный певец, вел гастрольно-концертную деятельность, также принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, связанные с необоснованным уголовным преследованием истца как представителя власти субъекта - министра культуры Руспублики Башкортостан, народного артиста Республики Башкортостан, удостоенного российских и международных премий и наград, общественный резонанс, вызванный возбуждением уголовного дела в отношении истца. С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным, справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, требования ФИО1 к [СКРЫТО] РБ о вомпенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как предъявленные вопреки положению ст. 1071 ГК РФ к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к [СКРЫТО] Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.