Дело № 2-10735/2016, первая инстанция

№ 2-10735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-834,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование иска указано на то, что истец, ответчики являются собственником в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 148 кв., и земельном участке, общей площадью 2165 кв., с кадастровым номером 02:55:050610:958, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 3. Космодемьянской, 91: ФИО1 - доля в праве 75/200; ФИО2 - доля в праве 1/6; ФИО2 - доля в праве 1/6; ФИО4 - доля в праве 1/6; ФИО5 - доля в праве 25/200;
На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом общей площадью 132,2 кв. (литер Б, Б1). Строительство жилого дома производилось еа земельном участке с согласия все сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Строительство велось хозяйственным способом, без получения разрешения на строительство и было закончено в 2008 году.

Для узаконения жилого дома Литер Б, Б1, истец собрала необходимые документы, экспертное заключение о соответствии строительства нормам и СНИПам, Градостроительному Кодексу и безопасности в эксплуатации здания. Также пожарное заключение от 10.09.2014 г. Градостроительное заключение от 06.05.2015 г.

На основании изложенного истец признать право собственности на жилой дом с мансардой площадью 132,2 кв. (литер Б, Б1), расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ФИО8 не возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В деле имеется отзыв о том, что по адресу: г. Уфа, <адрес> проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ. ООО «Башкирэнерго» подтверждает наличие ЛЭП 0,4 кВ рядом с жилым домом 91 по <адрес>, не возражают по удовлетворению исковых требований, при указании на охранную зону линии электропередачи напряжением 0,4 кВ ТП-113.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром – газораспределение Уфа», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого указано на то, что нарушений требований по соблюдению пользователем земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, охранной зоны в отношении указанного газопровода не обнаружено, в связи с чем, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 75/200 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственником жилого дома (лит. А3), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (свидетельство о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора о предоставлении земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 75/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, (свидетельство о государственной регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в целях улучшения жилищных условий в 2008 году ФИО1 в самовольном порядке возвела жилой дома (лит. Б, Б1).

При обращении ФИО1 в Администрацию ГО г. Уфа РБ истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано с указанием на право обращения в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ с соответствующим иском (письменный ответ № от 27.03.2015 г.).

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от &apos;329.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенные им объекты, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из Экспертного заключения ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № 2014.125/3 от 22 апреля 2014 года по результатам проведения освидетельствования установлено, что жилой дом лит. Б, пристрой лит. Б1, расположенные по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций не обнаружено. Инженерные системы без повреждений. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундамента и стен, не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное: дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит. Б и пристроя лит. Б1, расположенного по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для того, чтобы привести в соответствие с СП4.13130.2013 противопожарное расстояние между жилым домом лит. Б, Б., расположенные по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> жилым домом, расположенным по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, уч. 58, требуется возведение самонесущей противопожарной стены с западной и северной стороны (т.е. произвести облицовку стен деревянных конструкций кирпичом). Также возможно оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения.

Согласно справке - дополнения эксперта ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 24 октября 2016 года при повторном натурном осмотре жилого помещения дома по адресу: г. Уфа <адрес> экспертом установлено: строения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, уч. 58, облицованы металлосайдингом с западной и газобетон с северной стороны, в результате чего строение стало соответствовать III степени огнестойки. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу: жилой дом по адресу: г. Уфа <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 132,2 кв. (литер Б, Б1), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.