Дело № 2-10730/2016 ~ М-9694/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Строительная Компания Трест №» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Строительная Компания Трест №» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строительная Компания Трест №» о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., кадастровый №, и взыскании с ОАО «Строительная Компания Трест №» в её пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор) на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО3 в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора ФИО7 после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты ФИО7 денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества – однокомнатную <адрес> многоэтажного жилого дома Литер 17А. Указывает, что в соответствии с п. 4.1 договора общая сумма выплат по договору составила 3 200 000 рублей. Считает, что внесение указанной суммы в полном объеме являлось основанием приобретения прав на указанное помещение. Разногласия с ОАО «Строительная Компания Трест №» в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют. В соответствии с п. 2 договора объект должен быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил, квартиру по договору не передал.

Впоследствии истец ФИО2 представила суду уточненное исковое заявление, согласно которому просила признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, и взыскании с ОАО «Строительная Компания Трест №» в её пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в связи с имеющимся в материалах дела заявлением о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Строительная Компания Трест №» по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «Строительная Компания Трест №» был заключен договор инвестирования №, денежные средства были получены ОАО «Строительная Компания Трест №» по указанному договору в полном объеме. Спорное помещение было передано ФИО2 согласно подписанному акту приема-передачи и договору уступки права требования (цессии) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц – Секретариата Государственного Собрания Курултая Республика Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан на судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор) на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО3 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республика Башкортостан.

Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составила 3 200 000,00 рублей.

Согласно п. 2 договора срок завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность строительства подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест №» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, место расположения этаж 3, номер <адрес>, общая площадь помещения составляет 42,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на ФИО7, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и ОАО «Строительная Компания Трест №».

Между тем, доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства не имеется. Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на квартиру документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения исполнены в полном объеме, квартира передана по договору уступки права требования (цессии) истцу, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 382 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данные о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является для этого препятствием, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Строительная Компания Трест №» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с ОАО «Строительная Компания Трест №» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.