Дело № 2-1071/2016 (2-13724/2015;), первая инстанция

дело № 2-1071/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э. З..,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Сокол» в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условие кредитного договора, о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, проценты по кредитному договору, о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Сокол» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условие кредитного договора, о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, проценты по кредитному договору, о компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №сумму <данные изъяты> на срок 1103 дней под 39% годовых, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика подключиться к Программе страхования жизни и здоровья. Вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии. Также истец указывает, что она не могла получить кредит без присоединения к программе страхования, также она была лишена возможности влиять на содержание договора, что противоречит ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец ссылается на не предоставление ему ЗАО «Банк Русский Стандарт» полной и достоверной информации о заключаемом договоре, в том числе, информации о графике платежей. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения услуг страхования; взыскать с ответчика сумму комиссии за услуги страхования в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Сокол» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявление.

Истец, представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 39,00 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с Методическими рекомендациями №-Т от ДД.ММ.ГГГГ к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка счету клиента.

С момента зачисления Банком денежных средств на открытый в рамках кредитного договора банковский счет, данные денежные средства поступают в распоряжение клиента – владельца банковского счета.Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с целью заключения договора личного страхования.

Договор личного страхования в силу ст.927 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем страховщик не имеет права отказать обратившемуся к нему лицу в заключении указанного договора.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков в рамках кредитного договора №СП.

По условиям договора страхования в течение срока страхования ФИО1 имеет возможность, при наступлении страхового случая, получить страховое возмещение или обратиться в страховую компанию с целью расторжения договора страхования и получения страховой премии за не истекший период действия договора.

ФИО1 в рамках заключенного Кредитного договора № дала ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменное распоряжение о перечислении с ее банковского счета № денежных средств в размере <данные изъяты> на счет третьего лица – ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Кредитная организация, согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> списаны с банковского счета ФИО1 № и перечислены на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Довод ФИО1 о том, что Банк навязал ей услугу по страхованию, поскольку она не имела возможности получить кредит без подключения к данной услуге страхования, суд считает несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела документам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, при определении того обстоятельства, имело ли место со стороны ответчика при заключении кредитного договора навязывание дополнительной услуги по страхованию, необходимо оценить условия заключенного с потребителем кредитного договора.

ФИО1 добровольно воспользовалась дополнительной услугой по личному страхованию заключив с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» самостоятельный договор страхования. Также [СКРЫТО] З.З. в направленном в Банк заявлении напротив графы «Личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено» проставила ответ «Да».

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не была лишена возможности поставить в указанной графе ответ «Нет».

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бак Русский Стандарт» выполнило предусмотренную законом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предлагаемых услугах по кредитованию.

Так в материалы дела представлены копии Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей.

В указанных документах содержится полная информация о заключенном между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитном договоре, в том числе информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, датах очередных платежей по договору и. т.д.

Все указанные документы собственноручно подписаны ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с ними и получении на руки, а также о понимании потребителем их условий.

Положения заявления, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не содержат условий о том, что в предоставлении кредита без заключения им договора ФИО3 ему будет отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику не навязывались услуги по страхованию и предоставление ему кредита не было поставлено в зависимость от условий страхования. Страхование финансовых рисков для ФИО1 было произведено с учетом её волеизъявления и её добровольного выраженного намерения.

Анализируя изложенное, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о недействительности условия кредитного договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований во взыскании неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Сокол» в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условие кредитного договора, о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, проценты по кредитному договору, о компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Э. З. Тагирова