Дело № 2-10687/2014, первая инстанция

дело №2-10687/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 1 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо 308 гос. рег. знак №, находящейся собственности под управлением ФИО2; автомашины Хонда Сивик гос. рег. знак №, находящейся в собственности и под управлением Истца. Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО и ДСАГО застрахована в [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия». Согласно акту о страховом случае ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> - по полису ОСАГО, <данные изъяты> – по полису ДСАГО. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения размера восстановительного ремонта. Согласно Отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Разница между стоимостью ремонта и суммой, выплаченной ответчиком, составляет – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора – <данные изъяты>, расходы по дефектовке АТС -<данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной в пользу Истца,

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, от взыскания неустойки, компенсации морального вреда – отказалась, остальные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо 308 гос. рег. знак О 215 УА 102, находящейся собственности под управлением ФИО2; автомашины Хонда Сивик гос. рег. знак №, находящейся в собственности и под управлением Истца. Постановлением <адрес> ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО2 по договору ОСАГО и ДСАГО (полис SYS № от 29.07.2013) застрахована в [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия.

При обращении в страховую компанию [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия», истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – по полису ОСАГО, <данные изъяты> – по полису ДСАГО.

Факт ДТП, произошедшего 30.12.2013, причинения имущественного вреда Истцу, заключение и наличие договора дополнительного страхования гражданской ответственности, согласно которому ответственность водителя ФИО2 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Сивик гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> 43 коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности», методическими рекомендациями. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, давшим подписку об уголовной ответственности, на основании руководящих документов. Повреждения, перечисленные в заключении соответствуют тем, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта (с учетом уточненных исковых требований) в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, и расходы за проведение дефектовки автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращался за возмещением причиненного ущерба к ответчику. Следовательно, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке в его пользу подлежит взысканию штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет:

<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта )+<данные изъяты> (сумма расходов по дефектовке АТС) +<данные изъяты>. (расходы по оплате эвакуатора)=<данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу Истца сумму штрафа с учетом заявленных требований в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора – <данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.