Дело № 2-10645/2016 ~ М-9436/2016, первая инстанция

Дело № 2-10645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 10 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на долю в нежилом помещении (парковочное место №),

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности в объекте незавершенного строительства – на 200/36748 доли общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянка, площадью 3674,8, в объекте незавершенного строительства, расположенное в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес> на отметке -3,600, что после введения объекта в эксплуатацию будет соответствовать парковочному месту № общей площадью 20 кв.м. ФИО5

В обоснование иска, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Местной религиозной организации буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России (далее Цедент) и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, прошедший государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на договоре. Цедент в свою очередь уступил право требования указанного парковочного места истцу по Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, который согласован с ответчиком и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на парковочное место в паркинге под строительным номером 51 общей проектной площадью 20 кв.м., расположенное в указанном доме в ФИО5 на уровне отметка -3,600.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора цена парковочного места составила 300 000 рублей. Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное парковочное место в паркинге. Стоимость парковочного места полностью оплачена ответчику, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно - 13 января 2015 года. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда.

Ответчик уже фактически передал указанное парковочное место истцу, а Истец принял по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи парковочного места и использует его по назначению без замечаний.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) на жилой дом по состоянию на 22.01.2015г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, автостоянка построена без выделения в натуре парковочных мест. <адрес> автостоянки 3 674,8 кв.м.

Нежилое помещение (автостоянка) является законченным строительством объектом с помещениями основного и вспомогательного назначения, к которому подведены все необходимые коммуникации, нежилое помещение (автостоянка) может использоваться в качестве отдельного помещения для постоянного использования.

Конечной целью участия истца в строительстве указанного нежилого помещения является получение его для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного объекта. Таким образом, из условий договора следует, что истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – парковочного места в автостоянке. Однако оформить право и реализовать свое право истец не может. Споров между истцом и иными лицами по поводу указанного объекта не имеется. Зарегистрированных прав на объекте так же нет, что доказывается Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.

Истец ФИО1 на судебном заседании присутствовала, свои требования поддержала, просила удовлетворить свое исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ООО «Регионснаб» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Местная религиозная буддистов Республики Башкортостан «Башкорт Дацан» города Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.04.2014 г. между Местной религиозной организации буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г. Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России (далее Цедент) и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, прошедший государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация буддистов РБ, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы РБ Буддийской традиционной Сангхи России уступила право требования указанного парковочного места истцу ФИО1, указанный Договор уступки согласован с ответчиком ООО «Регионснаб» и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на парковочное место в паркинге под строительным номером 51 общей проектной площадью 20 кв.м., расположенное в указанном доме в ФИО5 на уровне отметка -3,600.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора цена парковочного места составила 300 000 рублей. Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное парковочное место в паркинге. Стоимость парковочного места полностью оплачена ответчику, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно - 13 января 2015 года. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда.

Ответчик уже фактически передал указанное парковочное место истцу, а Истец принял по акту № от 29.02.2016г. приема-передачи парковочного места и использует его по назначению без замечаний.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) на жилой дом по состоянию на 22.01.2015г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, автостоянка построена без выделения в натуре парковочных мест. <адрес> автостоянки 3 674,8 кв.м.

Правомерность приобретения права собственности истца на спорное парковочное место подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

Договором № беспроцентного займа между первоначальным дольщиком - Местной религиозной организации буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России (Займодавец) и ответчиком ООО «Регионснаб» (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами, которые подтверждают зачет между Займодавцем и Заемщиком суммы 300 тысяч рублей в счет оплаты указанного паркинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве паркинга № в квартале № в Кировском районе города Уфы.

Пунктом 1.4 Договора уступки права требований на паркинг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве парковочного места № подтверждается оплата цены договора в полном объеме.

Актом приема-передачи парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местная религиозная организация буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России, представила в суд ответ на запрос, в котором указала, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими в ООО «Регионснаб» произведена в полном объеме по договору № беспроцентного займа между первоначальным дольщиком - Местной религиозной организации буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России (Займодавец) и ответчиком ООО «Регионснаб» (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами, которые подтверждают зачет между Займодавцем и Заемщиком суммы 300 тысяч рублей в счет оплаты указанного паркинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

В деле нет доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - паркинга. Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома завершено, дом не сдан в эксплуатацию, необходимые для регистрации прав на паркинги документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган, в связи с чем, регистрация права невозможна без решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что паркинг – автостоянка является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия выполнены в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регионснаб» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 200/36748 доли общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянка, площадью 3 674,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на отметке -3,600, что соответствует парковочному месту №, общей площадью 20 кв.м., ФИО5

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2016 года.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья.