Дело № 2-10643/2016 ~ М-9432/2016, первая инстанция

№ 2-10643/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 29 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Селена» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истецы обратились с названным иском, ссылаясь на то, что между ООО Селена (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № М2/Л10 от 19.10.2012 года (далее - договор). Согласно п. 1.1. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом четырех-десяти-одинадцатиэтажный трехподъездный, со встречно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10) по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, квартал 531, по ул. Октябрьской Революции. Согласно п. 1.4 Договора объектом является нежилое помещение, магазин № 2 (строительный номер), расположенный на первом этаже блок-секции Б в осях 3с-6с, проектной площадью 142,13 кв.м., без чистовой отделки со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, а также общее имущество в Объекте. В соответствии с п. 2.1 Договора №М2/Л10 цена договора составляет 10 659 750,00 рублей, из ходя из фиксированной цены 1 кв. м. общей площади 75 000,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой №-м 540. Истцы просят взыскать с ООО «Селена» неустойку в размере 5 678 448 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2.А. извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Селена» - ФИО5, исковые требования признала частично, по факту просрочки передачи, суду пояснила, что имелись объективные причины просрочки в связи со сложными характеристиками грунта, на котором строится многоэтажный жилой дом. Проект организации строительства свидетельствует о том, что дом застраивается в овражной зоне, на некоторый период приостанавливалось строительство, заново была получена разрешительная документация, жилая часть дома уже сдана, нежилая часть в ближайшее время будет сдана. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Привела контррасчет на основании действовавшей в тот период ставки рефинансирования. Пояснила, что предлагалось мировое соглашение, но истцы отказались.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между ООО Селена (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № М2/Л10 от 19.10.2012 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом четырех-десяти-одинадцатиэтажный трехподъездный, со встречно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10) по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, квартал 531, по ул. Октябрьской Революции. Согласно п. 1.4 Договора объектом является нежилое помещение, магазин № 2 (строительный номер), расположенный на первом этаже блок-секции Б в осях 3с-6с, проектной площадью 142,13 кв.м., без чистовой отделки со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, а также общее имущество в Объекте.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность Дольщиков нежилое помещение, проектной площадью 142,13 кв.м в жилом доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 531, по ул. Октябрьской Революции.

В соответствии с п. 2.1 Договора №М2/Л10 цена договора составляет 10 659 750,00 рублей, из ходя из фиксированной цены 1 кв. м. общей площади 75 000,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой №-м 540 выданной ООО «Селена».

В соответствии с пунктом 1.7 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2013 года.

Согласно п. 3.1.4 Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Нежилое помещение по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок окончания строительства определен не позднее 30 сентября 2013 года, а срок передачи нежилого помещения Дольщикам – не позднее 30 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, п. 4.3 договора в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на данное обращение не был получен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет неустойки 8,25% х 1/150 х 2 031 213 рублей х 617 дней = 689 292 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание суда на сложные условия строительства, поскольку застраиваемый квартал находится в овраге со слабонесущими грунтами, что привело к необходимости изменения проектной документации возводимых домов, проведению повторных государственных экспертиз и заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение Истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес Ответчика.

Суд находит возможным снизить размер неустойки до 300 000,00 руб. каждому соответственно

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его законные требования не были удовлетворены, имеются достаточные основания для взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет 50% от: 330 000 рублей + 5 000 рублей = 335 000 рублей; всего штраф 167 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 19.10.2012 года № М2/Л10 участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме литер 10 в квартале № Кировского района города Уфы в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 19.10.2012 года № М2/Л10 участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме литер 10 в квартале № Кировского района города Уфы в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» государственную пошлину в доход государства в размере 9 200,00 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.