Дело № 2-10635/2016 ~ М-9460/2016, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме (прил.1). Ответчик и его супруга ФИО3 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ), проживающие совместно, находились с истцом в дружеских отношениях.

Со слов ответчика, займ требовался на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский р-он, <адрес>, пом. секция 15 офис 4 (микрорайон «Бакалинский») и нужды по строительству здания - дома, ограждения на территории земельного участка (кад.№) по адресу: РБ, Иглинский р-он, СП Балтийский сельсовет, вблизи д. Ленинское, <адрес>, д.З.

Согласно п. 2.1 ответчик получил деньги при подписании договора займа в размере 2 840 000 рублей.

Согласно п. 2.2 ответчик обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

К договору займа были приложены: копия паспорта ФИО2 на двух листах (прил.2), где указана дата регистрации брака с ФИО3 и копия решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) (прил. 3).

По устной договорённости с ответчиком, гарантией возврата денег в счёт договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик указывал на не жилое помещение площадью 113,02 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский», которое он приобрёл за 6 500 000 рублей по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., и на которое он намеревался по решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) зарегистрировать через Росреестр на себя право собственности, сделать капитальный ремонт на деньги займа, продать и рассчитаться с истцом в соответствии с условиями договора займа.

Как выяснилось позже, ответчик по договору уступки прав требования, уступил за 1 000 000 рублей нежилое помещение площадью 113,02 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский» своей жене - ФИО3, пояснив, что ему не удаётся зарегистрировать это помещение по предыдущему решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №).

Далее, ФИО3 обратилась в качестве истца в Кировский районный суд г. Уфы, с требованием признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: г.Уфа, Кировский р-он, <адрес>, пом. секция 15 офис 4 (микрорайон «Бакалинский»). Решением суда от 17.09.2015г. по делу № (прил.4) заявленное требование удовлетворено. Получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2015г. (прил.5). Копия этого свидетельства передана истцу ФИО3 в ноябре 2015г., которая сообщила, что продают это нежилое помещение и подтвердила желание рассчитаться по долгам договора займа. До обращения истца в суд ответчик уверял и продолжает уверять, что нежилое помещение не продано, т.к. никто не покупает. О регистрации ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже ФИО3 нежилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский р-он, <адрес>, пом. секция 15 офис 4, (кад. №) истцу стало известно из выписки из ЕГРП от 04.07.2016г. (прил.6). Ответчик и третье лицо не знают, что у истца имеется эта выписка, но по-прежнему оба уверяют, что нежилое помещение не продано, т.к. нет покупателя за приемлемую цену.

В период действия договора займа истец неоднократно в устной форме просил ответчика исполнить п. 1.2 договора и возвратить сумму долга, однако просьбы истца оставались без исполнения. Не однократные обещания ответчика отдать причитающиеся деньги по договору займа, после реализации имущества, являющегося совместной собственностью с третьим лицом, им не выполнялись.

Со слов ответчика, у него отсутствует имущество, принадлежащее ему до вступления в брак с третьим лицом, а также имущество, полученное в дар. Также со слов ответчика, у него нет брачного договора с супругой. Эти обстоятельства могут быть опровергнуты ответчиком путём исследования судом предоставленных им доказательств.

Ответчик не передавал истцу, какие - либо денежные средства в счёт договора займа от ДД.ММ.ГГГГг, кроме денег по расписке от 04.02.2016г. (прил.7) в размере 50000 рублей.

Как следует из ст. 809; 810; 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и проценты, согласно п. 1.2 договора займа за 14 месяцев на момент подачи иска, а также неустойку, согласно п.2.3 договора займа.

В настоящий момент общая сумма задолженности, без учёта неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 982 800 рублей, в том числе 2 840 000 рублей основного долга и сумма процентов (14 мес. х 3%) : 100 х 2 840 000 руб. = 1 192 800 - 50 000 = 1 142 800 рублей.

Неустойка в силу п.2.3 договора займа с 31.07.2015г. по 1.07.2016г. за 330 дней (11 месяцев х 30 дней) составляет (330 х 0.1%) : 100 х 3 095 600 руб. = 1 021 548 рублей.

Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 5 004 348 (3982800 +1021548)рублей.

Цена иска составляет 3 982 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 982 800 рублей, сумму государственной пошлины в размере 28114 рублей.

Признать отсутствие у ФИО2 имущества, принадлежащее ему до вступления в брак с третьим лицом, а также имущество, полученное в дар.

Признать, что полученный займ использован на нужды семьи ФИО7, т.е. ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что факт получения займа они подтверждают, ответчик вернул истцу сумму в размере 50 000 руб. в счет возврата процентов, также просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее – Договор).

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 передает, а ФИО2 принимает денежные средства в размере 2 840 000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик, ежемесячно, по истечении одного месяца на дату заключения настоящего договора, передает сумму процентов из расчета 3 % за месяц (п.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора ответчик получил деньги при подписании договора займа в размере 2 840 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнения обязательства по передаче истцом ответчику суммы в размере 2 840 000 рублей подтверждается договором займа, что также в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

Срок возврата долга был установлен в той же расписке - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст договора "Займодавец передает, заемщик принимает денежные средства в размере 2 840 000 руб." свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Поскольку из смысла ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 840 000 руб.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заемщик, ежемесячно, по истечении одного месяца на дату заключения настоящего договора, передает сумму процентов из расчета 3% за месяц.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в счет долга передал ФИО1 50 000 руб., указанная денежная сумма, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, была передана истцу в счет возврата процентов.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически правильным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 142 800 руб.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не полежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа содержится как указание на обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование займом, что отражено в п. 1.2 договора, так и на ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, которая составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (п. 2.3 договора).

Ответчик добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил договор, содержащий условие о выплате процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, в связи, с чем в силу ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Истребуемая истцом сумма процентов за пользование займом в размере 1 142 800 руб. не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами договором (пункт 1.2) проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления ФИО1, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3 982 800 рублей.

Разрешая требования истца о признании отсутствия у ФИО2 имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с третьим лицом ФИО3; признании, что полученный займ использован на нужды семьи ФИО7, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ФИО2 имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с третьим лицом ФИО3, а также, что полученный займ использован на нужды семьи ФИО7.

При этом, суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 982 800 (три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 057 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствия у ФИО2 имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с третьим лицом ФИО3; признании, что полученный займ использован на нужды семьи ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина