Дело № 2-10628/2016 ~ М-9417/2016, первая инстанция

Дело № 2-10628/16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2016 года город Уфы

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 23.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Янаульский мясокомбинат», ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Янаульский мясокомбинат», ФИО2 о взыскании долга, требование мотивировано тем, что 30 декабря 2014 года между истцом, ООО «Янаульский Мясокомбинат» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании адвокатской (юридической) помощи.

Согласно соглашению от 30 декабря 2014 истец обязуется оказать юридическую помощь в объеме, указанном в подпункте 2.1.1 пункта 2.1, а ООО «Янаульский Мясокомбинат» и (или) ФИО2 обязуются оплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре.

01.04.15 года было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. Согласно дополнительному соглашению истцу с 01.04.15 выплачивается вознаграждение в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в случае оказания услуг в объеме, не превышающим объем, указанный в подпункте 2.1.1. пункта 2.1

Согласно Акту сдачи-приема от 30.06.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.06.15г. по 30.06.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.06.15 по 30.06.15г. составила 293 000 (двести девяносто две тысячи) руб.

Согласно Акту сдачи-приема от 31.07.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.07.15г. по 30.07.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.07.15 по 30.07.15г. составила 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) руб.

Согласно Акту сдачи-приема от 31.08.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.08.15г. по 31.08.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.08.15 по 31.08.15г. составила 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

По смыслу соглашения об оказания адвокатской помощи от 30.12.2014г. (п. 1.1, п. 3.1, п.3.3.) и дополнительного соглашения к нему (п. 1) ООО «Янаульский Мясокомбинат» и ФИО2 несут солидарную обязанность по оплате вознаграждения перед истцом (ст.322 ГК РФ).

По состоянию 27.07.2016г. основной долг ответчиков перед истцом по соглашению от 30.12.2014г. составляет 102 667 руб., складывается из следующих сумм:

• 86 000 руб. долг согласно акту сверки от 31.08.2015г. за период юридического обслуживания с 01.06.15г. по 31.08.15г.,

• 16 667 руб. долг за юридическое обслуживание за период с 01.09.15г. по 25.09.15г.

28.09.2015 письмом в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении соглашения с досудебной претензией об оплате долга.

Данные уведомления были получены ответчиками, однако долг так и остался не погашен.

Поскольку ответчики не выплатили своевременно истцу вознаграждение (п. 3.2. соглашение от 30.12.2014г.) то они обязаны выплатить проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами начисляются с 10.09.2015г. и по 25.07.2016г. и составили 7 365 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков - ООО "Янаульский Мясокомбинат" и ФИО2 солидарно в пользу истца - ФИО1: сумму долга в размере 102 667 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365руб. 62 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб. 64 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "Янаульский Мясокомбинат" в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 779,780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421).

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 указанного Постановления Конституционного Суда РФ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 25 данного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 30 декабря 2014 года между истцом, ООО «Янаульский Мясокомбинат» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании адвокатской (юридической) помощи.

Согласно соглашению от 30 декабря 2014 истец обязуется оказать юридическую помощь в объеме, указанном в подпункте 2.1.1 пункта 2.1, а ООО «Янаульский Мясокомбинат» и (или) ФИО2 обязуются оплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре.

01.04.15 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. Согласно дополнительному соглашению истцу с 01.04.15 выплачивается вознаграждение в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в случае оказания услуг в объеме, не превышающем объем, указанный в подпункте 2.1.1. пункта 2.1

Согласно Акту сдачи-приема от 30.06.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.06.15г. по 30.06.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.06.15г. по 30.06.15г. составила 293 000 (двести девяносто две тысячи) руб.

Согласно Акту сдачи-приема от 31.07.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.07.15г. по 30.07.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.07.15г. по 30.07.15г. составила 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) руб.

Согласно Акту сдачи-приема от 31.08.15г. по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 30.12.2014г. истец оказал ответчику в период с 01.08.15г. по 31.08.15г. юридические услуги в полном объеме. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, за период с 01.08.15 по 31.08.15г. составила 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

По смыслу соглашения об оказании адвокатской помощи от 30.12.2014г. (п. 1.1, п. 3.1, п.3.3.) и дополнительного соглашения к нему (п. 1) ООО «Янаульский Мясокомбинат» и ФИО2 несут солидарную обязанность по оплате вознаграждения перед истцом (ст.322 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 27.07.2016 года долг ответчиков перед истцом составляет 86 000 руб., что подтверждается актом сверки от 31.08.2015г. за период юридического обслуживания с 01.06.15г. по 31.08.15г.,

28.09.2015 письмом в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении соглашения с досудебной претензией об оплате долга.

Данные уведомления были получены ответчиками, однако долг так и остался не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 16 667 руб. (долг за юридическое обслуживание за период с 01.09.15г. по 25.09.15г.) у суда не имеется, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчикам юридических услуг в указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 86 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Соглашения об оказании адвокатской (юридической) помощи вознаграждение по настоящему соглашению выплачивается адвокату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката либо наличными денежными средствами.

Таким образом, обязанность по выплате истцу вознаграждения возникла у ответчиков 11.09.2015 года.

Установив, что со стороны ответчиков была допущена просрочка возврата денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществив собственный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 000 рублей за период времени с 11.09.2015 года по 25.07.2016 года, составляет 6180 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,41 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Янаульский мясокомбинат», ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янаульский мясокомбинат», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6180 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 965 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.