Дело № 2-10603/2016 ~ М-9451/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>- 10603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что <данные изъяты> марта 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец <данные изъяты> мая 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно заключения эксперта, проведенного ИП ФИО5 № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в САО «ВСК» <данные изъяты> июля 2016 года с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за предоставление видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> марта 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец <данные изъяты> мая 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно заключения эксперта, проведенного ИП ФИО5 № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в САО «ВСК» <данные изъяты> июля 2016 года с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена не была.

По ходатайству участвующих в деле лиц по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

Определяя объем перешедшего к истцу права требования, суд считает необходимым руководствоваться данными судебной экспертизы, поскольку ее выводы согласуются с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Суд, оценив заключения независимого оценщика приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять у суда не имеется. Выводы оценщика последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года из которого следует, что страховая компания САО «ВСК» выплатило согласно своего заключения страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. по оплате услуг эксперта. Итого по данном платежному поручению ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительно, платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, невыплаченным страховым возмещением осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что выплата страховой суммы, которую ответчик произвел после предъявления истцом иска, т.е. в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, поскольку произведена с нарушением сроков её выплаты и обусловлена обращением в суд.

Суд принимает во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., невыплаченным страховым возмещением осталась сумма в размере <данные изъяты> руб., таким образом именно из данной суммы необходимо исчислять штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО) (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб./<данные изъяты>)

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов за предоставлении видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать, так как в материалах дела отсутствуют оригиналы квитанции, подтверждающие несения данных расходов истцом.

В части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., суд полаает необходиымым отказать в виду того, что страховая компания выплатило в полном объеме услуги эксперта. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года из которого следует, что страховая компания САО «ВСК» выплатило согласно своего заключения страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. по оплате услуг эксперта. Итого по данном платежному поручению ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительно, платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., необходимо отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ.

На основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходы за предоставлении видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов