Дело № 2-10590/2015 ~ М-10125/2015, первая инстанция

№ 2-10590/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.

при секретаре ФИО8.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1827 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. ФИО10. также указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк во исполнение своих обязательств по Договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дня, процентная ставка 36,00 % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>. Должник в нарушении условий Кредитного договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет <данные изъяты>, в соответствии с Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по кредиту <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг и проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО].А. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представила. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика - адвокат АбдрахмановФ.Р. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты законных прав и свобод ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сумму пени просил снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО].А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1827 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.[СКРЫТО].А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дня, процентная ставка 36,00 % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет <данные изъяты>, в соответствии с Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет Истца Суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у Суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора (346 478, 02 + (12550-5300))* 8,25%/365*119= <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, после выставления заключительного требования 390085, 22* 8,25%/365*100= <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с [СКРЫТО].А. суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика [СКРЫТО].А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины. С учетом уменьшения суммы неустойки, соответственно, сумма государственной пошлины подлежит пропорциональному уменьшению и <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий Р.Р.Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2015.