Дело № 2-10559/2016 ~ М-9446/2016, первая инстанция

Дело № 2-10559/2016

Дело № 2-10560/2016

Дело № 2-11915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО8 к ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11 о признании общей долевой собственности на общее домовое имущество, ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение, ФИО13 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1, Р.А. обратились в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о признании за собственниками жилых помещений, кадастровый № и кадастровый №, в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, права общей долевой собственности на места общего пользования, а именно лестницы 1,2,3 этажа, лестничные клетки 1,2,3 этажа, мансардное помещение, цокольный этаж, кадастровый № пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Р.А., ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 02:55:011107:2119 площадью 137,1 кв.м, (номера на по этажном плане 1,2,3), расположенное на цокольном этаже №б/н жилого дома расположенного по <адрес> <адрес>.

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в пользование и владение цокольного этажа, отсутствующим права пользования и распоряжения объектом недвижимости - цокольном этажом с кадастровым номером 02:55:011107:2042, расположенного по адресу<адрес> <адрес>.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2016. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, Р.А., их представитель ФИО16 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить, в иске ФИО3 отказать, иск ФИО13 удовлетворить.

Представитель истца ФИО13 - ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, в иске ФИО3 отказать, иск ФИО1, Р.А. удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, в иске ФИО1, Р.А., ФИО13 отказать.

Истцы ФИО3, ФИО13, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО5 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО13 приобрели каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый объект строительства, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, жилой район Кузнецовский затон, квартал «А», участок 29 и каждый по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, жилой район Кузнецовский затон, квартал «А», участок 29, кадастровый №.

Согласно справки о присвоении почтового адреса № от 17.04.2013г. домовладению, расположенному по адресу: РБ. г. Уфа, Кировский район, жилой район Кузнецовский затон, квартал «А», участок 29. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО5, ФИО13, ФИО3 в лице ФИО18 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделе принадлежащих им долей жилого дома в натуре, а также об определении порядка пользования местами общего пользования. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

В материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между собственниками жилого дома ФИО5, ФИО13, ФИО3 в лице ФИО19, согласно условий которого первоначальные собственники жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пришли к соглашению, что ФИО3 построил за свой счет цокольный этаж указанного жилого дома.

Стороны также пришли к соглашению предоставить ФИО6 бессрочно и безвозмездно право пользования и владения цокольным этажом жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, с последующим безвозмездным приобретением и оформлением права собственности ФИО3 на указанный цокольный этаж жилого дома по адресу: г. <адрес>, как отдельного объекта недвижимости, по усмотрению ФИО3.

Стороны установили, что расположенное на цокольном этаже жилого дома по <адрес>, изолированное помещение с отдельным входом с находящимися в нем коммуникациями и оборудованием, необходимым для обслуживания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании собственников жилого дома, признать указанное изолированное помещение с отдельным входом, расположенное на цокольном этаже и находящиеся в нем оборудование общей долевой собственностью собственников жилого дома.

В последующим бывшие собственники ФИО5. ФИО13, ФИО3 произвели отчуждение принадлежащих им жилых помещений.

В настоящее время собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №111-16 от 09.12.2016., проведенной ООО «КЭ «ТЭФ» жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> <адрес>, состоит из двух надземных этажей, одного мансардного и одного подвального этажа и является многоквартирным домом.

По определению СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Приложению Б - Здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Согласно данному определению жилой <адрес>, расположенный по адресу: г.Уфа, переулок Спасский, на момент обследования, является многоквартирным домом, так как в жилом <адрес> имеются общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Существующий подземный этаж в доме является подвальным, так как отметка пола помещений подземного этажа ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений подземного этажа. Высота подземного этажа составляет 2,93м.

Высота от отметки пола подземного этажа до планировочной отметки земли составляет 1.8 м, что больше половины высоты подземного этажа: 1,8м > 2,93/2=1,415 м.

Следовательно, согласно определению СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные» ФИО24 (см. выше по тексту), подземный этаж является подвальным.

<адрес> представляет собой односекционное здание с одним подъездом, относящееся к малоэтажному строительству. На каждом этаже расположено по две квартиры. Всего шесть квартир. Подъезд выходит на территорию общего пользования.

Высота помещений квартир первого и второго этажей составляет 2,7м. Квартиры на третьем этаже выполнены как мансардные квартиры с антресолью, высотой на каждый уровень 2,4-2,5 м.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, переулок Спасский, является многоквартирным жилым домом, с количеством этажей три, состоит из одной блок-секции, в которой находится шесть квартир и помещение общего пользования (подъезд), и каждая из квартир имеет выход в общий подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Жилой <адрес> не является индивидуальным жилым домом.

Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной надежности жилого <адрес>, на момент осмотра, обнаружено не было.

Текущее техническое состояние жилого <адрес> является работоспособным и не представляет угрозу для жизни и деятельности людей, а также не нарушает права и интересы граждан.

<адрес>, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, пер. Спасский, соответствует градостроительным, строительным нормам, правилам и стандартам.

Рыночная стоимость строительства подземного этажа с межэтажными плитами перекрытия (между подземным и первым этажами) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 2 058 841,00 рублей.

Рыночная стоимость строительства этажей №№,2,3, кровли, ограждений по периметру участка, благоустройства околодомовой территории (брусчатка, детская площадка), индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 313 408,00 рублей.

Рыночная стоимость материалов и работ по монтажу общих внутридомовых инженерных сетей: водоснабжение, водоотведение, электрификация, газификация, домофон, спутниковое телевидение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 628 347,00 рублей.

Рыночная стоимость материалов и работ по подведению инженерных сетей водоснабжение, водоотведение, электрификация, газификация, домофон, спутниковое телевидение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 813 240,00 рублей.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены процесс исследования, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством по делу.

Выводы эксперта последовательны, не допускают двойного толкования, являются полными, обоснованными, согласуются с другими материалами дела Доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений, по делу не представлено.

Обстоятельств, с объективной необходимостью свидетельствующих о наличии оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, ответчиками в нарушение требований ст. ст. 56 и 87 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, Р.А. к ФИО3 об обязании освободить чердачное помещение и цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, судом указано, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать ничтожным, поскольку на момент его заключения оно не нарушало прав и законных интересов граждан и не посягало на момент его заключения и на дату принятия судом решения на публичные интересы, его форма соответствует ч.1 ст. 246 ГК РФ.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № ООО «ЭСО «Региональная центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по указанному гражданскому делу, здание с цокольным и мансардным этажом, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

В здании, расположенном по адресу: г. <адрес>, чердачного помещения нет, а есть мансардный этаж. Квартиры № и № являются двухуровневыми, вторым уровнем квартир является мансардный этаж. Мансардный этаж на 2 секции, вход в каждую секцию мансардного этажа находится в квартирах № и №.

Общедомовых инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания помещений, принадлежащих другим собственникам помещений в доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 на 3-м этаже, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, нет.

В цокольном этаже в доме, расположенном по <адрес> имеется изолированное с отдельным входом помещение №За по техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» от 29.05.2015г.

В нем находятся общедомовые инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания помещений, принадлежащих другим собственникам помещений в доме, а именно – водомерный узел и распределительный шкаф энергоснабжения.

Исполнительные механизмы и пульты управления инженерными коммуникациями, к которым необходим постоянный доступ для обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций, находятся в помещении №а.

Постоянный доступ необходим в помещение №а.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям указанных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вопрос о принадлежности чердачного помещения и цокольного этажа уже был предметом рассмотрения в гражданском деле №, по которому ФИО1, Р.А. судом отказано в удовлетворении исковых требований.

К тому же, испрашиваемое ими помещение цокольного этажа с кадастровым номером 02:55:011107:2042 площадью 144, 1 кв.м., назначение – нежилое, на момент разрешения судом спора как самостоятельный объект недвижимости на государственном кадастре недвижимости не состоит, после формирования ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости - помещение цокольного этажа с кадастровым номером 02:55:011107:2119 площадью 137, 1 кв.м., назначение – жилое.

Как следует из материалов дела, на мансардном этаже указанного дома расположены <адрес>

Из исковых требований не представляется возможным установить, какие конкретно помещения мансардного этажа истцы просят признать их общедолевой собственностью.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судом ставился вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия общедомовых коммуникаций в спорных помещениях, от производства экспертизы по помещениям мансардного этажа сторона истцов ФИО1, Р.А., отказалась.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд указывает, что при уточнении конкретных помещений мансардного этажа ФИО1, Р.А. не лишены права обратится с самостоятельным иском в суд.

Истцами ФИО1, Р.А. исковые требования о признании спорных помещений общим имуществом многоквартирного дома, как это предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, не заявлено.

Как следует из иска, истцами ФИО1, Р.А. заявлены исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорные помещения только за ФИО1, Р.А., как собственниками помещений 02:55:011107:1528, 02:55:011107:1529, что противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что общее имущество дома в силу закона принадлежит всем его собственникам (правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 9 февраля 2016 г. N 5-КГ15-152).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на изъятие спорных помещений у лица, которое этими участками фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику.

Однако исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1, Р.А. заявлены не были.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании о признании помещений общим имуществом, не направлены на устранение такого нарушения их прав и не влекут их восстановление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые и относимые доказательства того, что возведение спорного помещения цокольного этажа производились за счет правопредшественников ФИО1, Р.А.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, Р.А.

Разрешая исковые требования ФИО13 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, которая в исковом заявлении указала, что соглашение №, заключенное между ФИО5, ФИО13 и ФИО3 в лице ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 было предоставлено право бессрочного и безвозмездного пользования и владения цокольным этажом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она не подписывала и подобного согласия о передаче ФИО3 в пользование и владение цокольным этажом не предоставляла, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. сравнением почерка, которым выполнена исследуемая рукописная запись ФИО13» (фото 9) с образцами почерка самого ФИО13 льфии ФИО14 (фото 10-14) установлено совпадение всех общих признаков, а такжеустановлены совпадения частных признаков.

Установленные совпадающие общие и частные признаки значительны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вероятностного вывода о том, что рукописная запись «ФИО13», изображение которой расположено в представленной на исследование копии Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, самой ФИО13.

Для дачи ответа в категорической форме необходимо представить оригинал исследуемого документа для подтверждения или опровержения наличия и нисхождения признаков необычного выполнения исследуемой подписи и рукописной подписи.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупреждены об ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы: материалы гражданского дела, исследуемые документы в деле правоустанавливающих документов, образцы почерка.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено в пределах компетенции экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством по делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд также учитывает, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО13 – ФИО16 ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа об изменении подписи при копировании документа было снято.

Учитывая показания ответчика ФИО20, ФИО21, ФИО19, а также то, что бесспорных доказательств тому, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не заключалось и подписи в нем не принадлежат именно ей, в материалах дела не имеется, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО13 в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Испрашиваемое ФИО22 помещение цокольного этажа с кадастровым номером 02:55:011107:2119 площадью 137, 1 кв.м. имеет назначение - жилое.

Учитывая что, указанное жилое помещение не благоустроено, к нему не подведены необходимые коммуникации, оно не пригодно для постоянного проживания граждан (не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), что не оспаривалось истцом, помещение с назначением – жилое, в соответствии с данными технической инвентаризации и кадастрового учета расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем не может быть отнесено к жилому фонду, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО22

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11 о признании за собственниками жилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:011107:1528, 02:55:011107:1529 в жилом здании, расположенном по адресу: Кировский район<адрес>, кадастровый №, права общей долевой собственности на места общего пользования, а именно: лестницы 1,2,3 этажа, лестничные клетки 1,2,3 этажа, мансардное помещение, цокольный этаж, кадастровый №, пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 02:55:011107:2119 площадью 137,1 кв.м, (номера на по этажном плане 1,2,3), расположенное на цокольном этаже №б/н жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в пользование и владение цокольного этажа, отсутствующим права пользования и распоряжения объектом недвижимости - цокольном этажом с кадастровым номером 02:55:011107:2042, расположенного по адресу: г. <адрес>, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, связанные с жилым домом с кадастровым номером 02:55:011107:1262, расположенного по адресу: г. Уфа, пер. Спасский, д.7, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.12.2016.