Дело № 2-10552/2014 ~ М-10150/2014, первая инстанция

Дело №2-10552/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Радужный мост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радужный мост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что она работала на предприятии ООО «Радужный мост» с 07.05.2013г. по 31.10.2014г. в должности оператора-диспетчера. За период с мая 2014г. по 31.10.2014г. ей не выплачена заработная плата. Согласно трудовому договору оклад составлял <данные изъяты>, но фактически оклад был <данные изъяты>, а также доплата за качественную работу, премии, трудовой стаж, работа в ночное время и в праздничные дни. Всего задолженность составила <данные изъяты>. денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>. Со стороны руководства также чинились препятствия при увольнении. Заявление об увольнении было принято только 30.10.2014г., а приказ об увольнении был издан лишь 31.10.2014г.. До переименования организация ООО «Радужный мост» называлась ООО «Информ-Медиацентр» и также имеет задолженность за март 2013 г. в размере <данные изъяты>, за апрель 2013г. – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Радужный мост» задолженность по заработной плате за 2014г. в размере <данные изъяты>, за 2013г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Радужный мост» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по всем известным суду адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ №95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 07.05.2013г. по 31.10.2014г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Радужный мост» в должности оператора-диспетчера, что подтверждается трудовым договором № от 07.05.2013г..

Из трудового договора усматривается, что ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, а также предусмотрены стимулирующие и поощрительные (премии) выплаты.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Между тем, при увольнении ответчиком полный расчет с ФИО2 не произведен, справка о размере задолженности истцу не выдана.

Суд, принимая во внимание расчеты, произведенные истцом, считает, что с ООО «Радужный мост» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 задолженность по зарплате за период с мая 2013 г. по 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты>,

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету о размере задолженности по заработной плате с учетом графика работы, поскольку он никем не оспорен, согласуется с собранными по делу доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт денежной компенсации истцом представлен, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Радужный мост» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Радужный мост» задолженности по заработной плате за март, апрель 2013г., то они удовлетворению не подлежат. Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Радужный мост» создано как юридическое лицо 30.04.2013г.. Сведений о том, что ООО «Радужный мост» является правопреемником ООО «Информ-Медиацентр» не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 37 коп. от удовлетворенных требований истца имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 135, 136, 140, 178, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Радужный мост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радужный мост» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию – <данные изъяты>, уомпенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Радужный мост» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 37 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.