Дело № 2-10548/2014 ~ М-10158/2014, первая инстанция

Дело № 2-10548/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Григорян О.Н.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС – Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о выпуске банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС – Деньги», по условиям которого истец на основании заявления ответчика предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей. Плата за пользование кредитным лимитом устанавливается Тарифами и составляет 21,50 процента годовых от суммы задолженности. В соответствии с выпиской по счёту карты № ответчик воспользовалась кредитом ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения обязательств заключенным договорам общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 649, 97 руб., из них: 149 665,93 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 13 984, 04 руб. – просрочка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о выпуске банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС – Деньги», по условиям которого истец на основании заявления ответчика предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей. Плата за пользование кредитным лимитом устанавливается Тарифами и составляет 47,00 процента годовых от суммы задолженности. В соответствии с выпиской по счёту карты № ответчик воспользовалась кредитом ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения обязательств заключенным договорам общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 296, 58 руб., из них: 39 893,67 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 6 402, 91 руб. – просрочка по процентам.

Согласно п.8.9 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счёта физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС – Деньги» обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом в период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом (далее – Условия).

Согласно п. 8.10 Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платёжного периода уплачивать банку сумму минимального платежа.

Согласно п.п.8.8, 8.9, 8.10 Условий в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, <адрес>/Б, вернулись с надписью «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки УФМС России по РБ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о выпуске банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС – Деньги», по условиям которого истец на основании заявления ответчика предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей. Плата за пользование кредитным лимитом устанавливается Тарифами и составляет 21,50 процента годовых от суммы задолженности. В соответствии с выпиской по счёту карты № ответчик воспользовалась кредитом ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения обязательств заключенным договорам общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 649, 97 руб., из них: 149 665,93 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 13 984, 04 руб. – просрочка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о выпуске банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС – Деньги», по условиям которого истец на основании заявления ответчика предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей. Плата за пользование кредитным лимитом устанавливается Тарифами и составляет 47,00 процента годовых от суммы задолженности. В соответствии с выпиской по счёту карты № ответчик воспользовалась кредитом ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения обязательств заключенным договорам общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 296, 58 руб., из них: 39 893,67 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 6 402, 91 руб. – просрочка по процентам.

ОАО «МТС – Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредиты ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договорам.

Однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

Получение кредита ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал ОАО «МТС – Банк» направлял ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Однако оно было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам, представленным истцам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 649, 97 руб., из них: 149 665,93 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 13 984, 04 руб. – просрочка по процентам. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 296, 58 руб., из них: 39 893,67 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 6 402, 91 руб. – просрочка по процентам.

Представленные расчёты истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 299 рублей 47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС – Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 649, 97 руб., из них: 149 665,93 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 13 984, 04 руб. – текущая просрочка по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 296, 58 руб., из них: 39 893,67 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 6 402, 91 руб. – просрочка по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 299, 47 руб..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.