Дело № 2-1052/2019 ~ М-8/2019, первая инстанция

№ 2-1052/2019

03RS0003-01-2019-000024-35

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» – Мухутдинова У. Х., на основании доверенности.

при участии ответчика [СКРЫТО] А. О.,

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] А. О. об освобождении имущества от обременений (ареста),

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, в основание ссылаясь на то, что 02.07.2014 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и [СКРЫТО] Артемом Олеговичем заключен кредитный договор №с-000103 с обеспечением исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению, а именно в отношении транспортного средства Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008.

20.10.2017 г. ПАО «Балтинвестбанк» уступил право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №с-000103 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ».

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, Законом РФ «О залоге» НАО «ПКБ» и [СКРЫТО] Артем Олегович 17.09.2018 г. заключили соглашение об отступном, согласно которому [СКРЫТО] Артем Олегович передал предмет залога - транспортное средство Hyundai Accent, VIN: №, г/н № год выпуска 2008 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №с-000103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008 находится по адресу: г. Уфа, <адрес> б, в силу условиям Договора ответственного хранения № от 10.07.2018 г. и согласно акту приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от 17.09.2018 г.

Однако, в ходе реализации права в части постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции было установлено, что совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства запрещены постановлениями судебных приставов-исполнителей:

Ввиду того, что основания у судебного пристава отпали в части обращения взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями и в силу того, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствуют реализации прав НАО «ПКБ» в части постановки на учет в органах ГИБДД, истец просил освободить транспортное средство Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008, принадлежащее НАО «ПКБ» от обременений, наложенных постановлениями:

1. 449504454/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 80021003755802, ИП: 65022/18/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

2. 436109591/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 80021018080552, ИП: 36988/18/02002-ИП от 13.04.2018

3. 267942524/0205 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 80051031294390, ИП: 141044/17/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1

4. 359216607/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91153/16/02002-ИП от 18.10.2016

5. 359216611/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91145/16/02002-ИП от 18.10.2016

6. 359216612/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91144/16/02002-ИП от 18.10.2016

7. 359216606/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91154/16/02002-ИП от 18.10.2016

8. 359216609/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91150/16/02002-ИП от 18.10.2016

9. 359216610/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 80021013278151, ИП: 91148/16/02002-ИП от 18.10.2016

10. 104145885-0204, СОКОЛОВА АНАСТАСИЯ ВАСЕЕВНА, ОТ 20160511, 80041006545666, ИП ОТ 20151020 №ИП

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» – Мухутдинов У. Х. в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А. О. с иском был согласен, суду пояснил, что вещи забирал из автомобиля, на <адрес>, ему дали автомобиль, чтобы все забрал, договор подписали, претензий не имеет.

Третьи лица Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Ленинский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УМВД России по городу Уфе, ПАО «Балтинвестбанк» - извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые наложен арест.

Судом установлено, что 02.07.2014 года между ПАО «Балтинвестбанк» и [СКРЫТО] Артемом Олеговичем заключен кредитный договор №с-000103 с обеспечением исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению, а именно в отношении транспортного средства Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008.

20.10.2017 года ПАО «Балтинвестбанк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №с-000103 от ДД.ММ.ГГГГ - НАО «ПКБ».

17.09.2018 года НАО «ПКБ» и [СКРЫТО] Артем Олегович заключили соглашение об отступном, согласно которому [СКРЫТО] Артем Олегович передал предмет залога - транспортное средство Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №с-000103 от 02.07.2014 года.

Транспортное средство находится по адресу: г. Уфа, <адрес>, в силу условий Договора ответственного хранения № от 10.07.2018 года и согласно акту приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от 17.09.2018 года.

При постановке транспортных средств на учет в органах Госинспекции было установлено, что совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Accent, запрещено постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Соколовой А.В., по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО10

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Учитывая, что заперт на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Accent, г/н №, 2008 года выпуска запрещено постановлениями судебных приставов-исполнителей, что препятствует реализации прав собственника по договору НАО «Первое коллекторское бюро», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Спора по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Артему Олеговичу об освобождении имущества от обременений (ареста) – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008, принадлежащее НАО «ПКБ» от обременений, наложенных постановлениями:

2. Отменить указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей в части ареста транспортного средства Hyundai Accent, VIN: №, г/н №, год выпуска 2008.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Артема Олеговича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму оплаченной госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2019.

Судья Соколова И. Л.