Дело № 2-10478/2016 ~ М-9197/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Киа Серато г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль Киа Сирато г/н № получил технические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО6 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, также истец поставил ответчика в известность о том, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем предоставление его для осмотра по месту нахождения ответчика, является невозможным, просил осмотреть поврежденный автомобиль. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также данным заявлением истец уведомил ответчика о проведении осмотра автомобиля в рамках проведения независимой экспертизы, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом, по собственной инициативе и за счет собственных средств, был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 94 200 руб. с учетом износа. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно подана ответчику претензия, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 94 200 руб., неустойку 20 074 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 170,05 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом не выполнены обязательства о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 176 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Тиида г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Киа Серато г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль Киа Сирато г/н № получил технические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО6, нарушившая требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также данным заявлением истец уведомил ответчика о том, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем предоставление его на осмотр страховщику не представляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато г/н № с учетом износа составила 94 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно подана ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Учитывая вышесказанное, суд находит экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 94 200 руб.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 170,05 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 204 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 94 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб.05 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 3 204 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.