Дело № 2-10476/2019, первая инстанция

Дело № 2-10476/2019

УИД 03RS0003-01-2018-008739-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Рассказова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Альфире Мидхатовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 642 344,51 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 623,45 руб., с [СКРЫТО] А.М. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

03.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

20.06.2012 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

03.07.2012 года Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20.06.2012 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, тем самым, заключив договор о карте №.

Таким образом, [СКРЫТО] А.М., при подписании заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 513 875,76 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.04.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 642 344,51 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 437 891,77 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65 980,99 руб., сумму платы за снятие наличных денежных средств – 6 488,00 руб., сумму комиссий за запрос информации о платежном лимите карты – 15,00 руб., сумму неустойку за пропуск обязательного платежа – 35 500,00 руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 128 468,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,45 руб.

Ответчик [СКРЫТО] А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Рассказов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых достаточных условий.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить кредитные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 307,309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 407,450 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что 20.06.2012 года [СКРЫТО] А.М. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

03.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.М. был заключен договор о кредитной карте №.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

03.07.2012 года Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20.06.2012 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, [СКРЫТО] А.М., при подписании заявления на получение карты располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 24.07.2012 г.‚ по 21.11.2017 г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 513 875,76 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.04.2018 г.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] А.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа до 500 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписки до 30 000 рублей

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № в размере 540 875,76 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 437 891,77 рублей, сумма процентов – 65 980,99 руб., сумма плат за снятие наличных денежных средств – 6 488,00 руб., сумма комиссий за запрос информации о платежном лимите карты – 15,00 рублей, сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа - 500 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписке – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 623,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Альфире Мидхатовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Альфиры Мидхатовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 540875,76 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 437 891,77 рублей, сумма плат за снятие наличных денежных средств – 6 488,00 руб., сумма комиссий за запрос информации о платежном лимите карты – 15,00 рублей, сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 500 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписки – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 623,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.