Дело № 2-10472/2016 ~ М-9278/2016, первая инстанция

Дело № 2-10472/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании за ФИО1 права общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом в реконструированном виде (возведена пристройка под литером Б1), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и о признании за ФИО2 права общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом в реконструированном виде (возведена пристройка под литером Б1), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. В обоснование иска указав, что ФИО1 ФИО2 являются собственниками ? доли каждый в праве собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2014 года сер. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050613:85, общей площадью 842 кв.м., который также принадлежит Истцам да праве общей долевой собственности (по1/2 доли каждому). В 2015 году в целях повышения благоустройства истцами без разрешительной документации произведена реконструкция указанного жилого дома. В настоящее время истцы желают легализовать произведенную реконструкцию и зарегистрировать право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Правомерность требований истцов подтверждается следующими правовыми нормами и фактическими обстоятельствами. После проведенной реконструкции ГУП БТИ РБ проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. По сведениям технической инвентаризации к рассматриваемому жилому дому возведена пристройка под литером Б1, что привело к увеличению общей площади дома на 18,7 кв.м, (копия технического паспорта домовладения по состоянию на 14.08.2015 года прилагается). Реконструируемый жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилой дом обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующий по ордеру № от 28.09.2016 г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежаще извещенный о дате и месте в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 являются собственниками ? доли каждый в праве собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2014 года сер. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050613:85, общей площадью 842 кв.м., который также принадлежит Истцам да праве общей долевой собственности (по1/2 доли каждому). В 2015 году в целях повышения благоустройства истцами без разрешительной документации произведена реконструкция указанного жилого дома. После проведенной реконструкции ГУП БТИ РБ проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. По сведениям технической инвентаризации к рассматриваемому жилому дому возведена пристройка под литером Б1, что привело к увеличению общей площади дома на 18,7 кв.м. Из представленных истцами суду доказательств, следует, что истцы предприняли все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2016 г. года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертизы № 81-16 от 15.09.2016 г., выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», что реконструированный объект недвижимости соответствует предъявляемым законодательством РФ требованиям, соответствует градостроительным, строительным нормам, правилам и стандартам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы. Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены процесс исследования, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством по делу. Поскольку самовольно реконструированное строение было возведено на земельном участке который был предоставлен под жилую постройку и для его обслуживания, впоследствии истец получил все необходимые согласования на домовладение и сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение искового заявления.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. № общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в реконструированном виде, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 14.08.2015 года.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. № общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в реконструированном виде, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 14.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.10.2016.