Дело № 2-10436/2019 ~ М-10343/2019, первая инстанция

Дело №2-10436/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-011752-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10436/2019 по иску ООО «ЭОС» к Костючёк Евгении Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Костючёк Е.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 04.06.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту - «Банк») (22.08.2016 г. был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Костючёк Евгенией Николаевной (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15 (далее по тексту - «Кредитный Договор»). Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее -«индивидуальные условия»), графика платежей.

Кредит был предоставлен в размере 506200,00 (Пятьсот шесть тысяч двести рублей 00 копеек) (согласно п. 1. Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 21 процентов годовых (согласно п. 4. Индивидуальных условий) (далее по тексту - «Проценты»).

Кредит был предоставлен на срок 84 месяца - до 04.06.2022 года (согласно Индивидуальных условий).

04.06.2015 г. на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 506200.00 руб. что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий ежемесячный платеж был установлен в размере 11557,00 руб. Платежей в счет гашения по кредиту Ответчиком не осуществлялось.

19.12.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с Костючёк Евгении Николаевны (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 634 507,71 (Шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 71 копейка) (расчет задолженности прилагается).

На момент подачи искового заявления в суд остаток по основному долгу составил -506200,00 руб. Ответчик обязался возвратись Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка составляет 21 процент годовых. Сумма процентов на момент подачи заявления в суд составляет – 128307,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Костючёк Евгении Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 04.06.2015 г. в размере 634 507,71 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 506 200 руб., проценты в размере 128 307,71 руб.

Взыскать с ответчика Костючёк Евгении Николаевны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Костючёк Е.Н. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик Костючёк Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Костючёк Е.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 04.06.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту - «Банк») (22.08.2016 г. был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Костючёк Евгенией Николаевной (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15 (далее по тексту - «Кредитный Договор»). Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее -«индивидуальные условия»), графика платежей.

Кредит был предоставлен в размере 506200,00 (Пятьсот шесть тысяч двести рублей 00 копеек) (согласно п. 1. Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 21 процентов годовых (согласно п. 4. Индивидуальных условий) (далее по тексту - «Проценты»).

Кредит был предоставлен на срок 84 месяца - до 04.06.2022 года (согласно Индивидуальных условий).

04.06.2015 г. на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 506200.00 руб. что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий ежемесячный платеж был установлен в размере 11557,00 руб. Платежей в счет гашения по кредиту Ответчиком не осуществлялось.

19.12.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с Костючёк Евгении Николаевны (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 634 507,71 (Шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 71 копейка) (расчет задолженности прилагается).

На момент подачи искового заявления в суд остаток по основному долгу составил -506200,00 руб. Ответчик обязался возвратись Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка составляет 21 процент годовых. Сумма процентов на момент подачи заявления в суд составляет – 128307,71 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 9 545,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Костючёк Евгении Николаевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Костючёк Евгении Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 04.06.2015 г. в размере 634 507,71 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 506 200 руб., проценты в размере 128 307,71 руб.

Взыскать с ответчика Костючё к Евгении Николаевны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545,08 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.