Дело № 2-10435/2016 ~ М-8706/2016, первая инстанция

Дело №2-10435/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 15.07.2014г.,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 30.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Subaru Impreza г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21070 г.р.з. № под управлением ФИО7, виновником ДТП признан ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Согласно заключению №07-100616Э от 10.06.2016г., составленному ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 132 082 руб., стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 132 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 8000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы за услуги независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб., от морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда отказался.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, пояснила, что выплатили сумму страхового возмещения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Subaru Impreza г.р.з. R 853 RH 102, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21070 г.р.з. Е 219 СМ 102 под управлением ФИО7, виновником ДТП признан ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению №07-100616Э от 10.06.2016г., составленному ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 132 082 руб., стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб.

Согласно платежному поручению №10 от 13.07.2016г. ответчиком выплачено ФИО9 страховое возмещение в размере 130 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно платежному поручению №10 от 13.07.2016г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 600 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому расходы истца по проведению независимой экспертизы является убытками истца, не превышают размер лимита ответственности и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», а именно: с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг по представительству в суде в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская