Дело № 2-10431/2016 ~ М-9270/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права общей совместной собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права общей совместной собственности в объекте незавершенного строительства – на 175/36748 доли нежилого помещения автостоянки, площадью 3674,8, расположенное в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, на отметке -6400, что после введения объекта в эксплуатацию будет соответствовать парковочному месту № общей площадью 17,5 кв. м.секция B. В обоснование иска указано на то, что 28.04.2014г. между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, прошедший государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на договоре. В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на парковочное место в паркинге под строительным номером 42 общей проектной площадью 17,5 кв.м., расположенное в указанном доме в секции В на уровне отметка -6,400. В соответствии с п. 3.1.1. Договора цена парковочного места составила 300 000 рублей. Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное парковочное место в паркинге. Стоимость парковочного места полностью оплачена ответчику, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда.

Ответчик уже фактически передал указанное парковочное место истцу, а Истец принял по акту № от 29.02.2016г. приема-передачи парковочного места и использует его по назначению без замечаний.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения) на жилой дом по состоянию на 22.01.2015г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, автостоянка построена без выделения в натуре парковочных мест. <адрес> автостоянки 3 674,8 кв.м.

Нежилое помещение (автостоянка) является законченным строительством объектом с помещениями основного и вспомогательного назначения, к которому подведены все необходимые коммуникации, нежилое помещение (автостоянка) может использоваться в качестве отдельного помещения для постоянного использования.

Конечной целью участия истца в строительстве указанного нежилого помещения является получение его для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного объекта. Таким образом, из условий договора следует, что истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – парковочного места в автостоянке. Однако оформить право и реализовать свое право истец не может. Споров между истцом и иными лицами по поводу указанного объекта не имеется. Зарегистрированных прав на объекте так же нет, что доказывается Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, о дне судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 не возражала относительно удовлетворения иска в представленном отзыве.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что 28.04.2014г. между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, прошедший государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на парковочное место в паркинге под строительным номером 42 общей проектной площадью 17,5 кв.м., расположенное в указанном доме в секции В на уровне отметка -6,400.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора цена парковочного места составила 300 000 рублей.

Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное парковочное место в паркинге.

Стоимость парковочного места полностью оплачена ответчику, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором № от 28.04.2014г. участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу об отсутствии задолженности, актом приема-передачи парковочного места № от 29.02.2016г., показаниями ФИО6, подтвердившего на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. оплату истцами по договору № от 28.04.2014г наличными денежными средствами в размере 300 тысяч рублей, которые ФИО6 получил лично на руки.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 27.07.2016г. права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда.

Ответчик уже фактически передал указанное парковочное место истцу, а Истец принял по акту № от 29.02.2016г. приема-передачи парковочного места и использует его по назначению без замечаний.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения) на жилой дом по состоянию на 22.01.2015г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, автостоянка построена без выделения в натуре парковочных мест. <адрес> автостоянки 3 674,8 кв.м.

В деле нет доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - паркинга. Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома завершено, дом не сдан в эксплуатацию, необходимые для регистрации прав на паркинги документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия выполнены в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании прав собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на 175/36748 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение (автостоянка) площадью 3674,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, что после введения объекта в эксплуатацию будет соответствовать парковочному месту № на отметке -6400 общей площадью 17,5 кв. м. секция B.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.