Дело № 2-10430/2016 ~ М-9276/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права общей совместной собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, мотивируя тем, что 25.04.2014г. между ответчиком ООО «Регионснаб» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, зарегистрированный в регистрирующем органе, что подтверждается отметками на договоре. ФИО3 уступил свое право по договору истцу по Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Исх №. В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на жилое помещение – квартиру состоящую из трех комнат под номером 64 общей проектной площадью 100,44 кв.м., расположенную в указанном доме в секции Б. В соответствии с п.1.5 Договора уступки размер оплаты уступаемого права 7 432 560 рублей. Оплата данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное жилое помещение. Истцом оплата ФИО3 произведена в полном объеме по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от 22.08.2014г. Стоимость квартиры полностью внесена ответчиком ФИО3, что подтверждается справкой, выданной ответчиком № от 18.12.2015г.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, о дне судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплата по договору № от 25.04.2014г. первоначальным дольщиком ФИО3 в ООО «Регионснаб» не произведена, денежные средства в ООО «Регионснаб» не поступали.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили

Третье лицо - ФИО3, привлеченный в ходе судебного процесса, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявления, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 3, ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.04.2014г. между ответчиком ООО «Регионснаб» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, зарегистрированный в регистрирующем органе, что подтверждается отметками на договоре.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на жилое помещение – квартиру состоящую из трех комнат под номером 64 общей проектной площадью 100,44 кв.м., расположенную в указанном доме в секции Б.

ФИО3 уступил свое право по договору истцам по Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исх №.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки размер оплаты уступаемого права 7 432 560 рублей.

Истцами оплата ФИО3 произведена в полном объеме по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от 22.08.2014г.

Стоимость квартиры полностью внесена ответчиком ФИО3, что подтверждается справкой, выданной ответчиком № от 18.12.2015г.

Доводы представителя ответчика ФИО6 опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса.

Правомерность приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № от 25.04.2014г. первоначальным дольщиком ФИО3 подтверждается Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, Актом зачета взаимных требований и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 896 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 557 304 руб., справкой, выданной ответчиком № от 18.12.2015г.

В нарушение ст 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены допустимые и относимые доказательства тому, что оплата по договору произведена не была, о фальсификации представленных истцом платежных документов заявлено также не было.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.05.2016г. права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Судом установлено, что договорные обязательства истцами выполнены в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.

Ответчик уже фактически передал указанную квартиру истцам, а Истцы приняли указанное жилое помещение по акту приема-передачи квартиры и используют ее по назначению без замечаний.

Технический паспорт на квартиру доказывает его существование как отдельный объект недвижимости, на который может быть зарегистрировано право.

Суд рассматривает спорную квартиру как законченный строительством объект, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Ввиду изложенных фактических обстоятельств, следует признать обоснованным довод Истцов, что бездействие Ответчика в не предоставлении всех необходимых Истцам документов для регистрации права собственности на квартиру существенно нарушают его права и законные интересы.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья истцами исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истцов возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 ООО «Регионснаб» удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес> общей площадью 94,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет <адрес> г.Уфе и для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.