Дело № 2-1043/2014 (2-10200/2013;) ~ М-9054/2013, первая инстанция

№2-1043/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» к ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» и [СКРЫТО] Э. Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил [СКРЫТО] Э.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» и [СКРЫТО] Н.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ФИО3 направил заемщику и поручителю уведомление об исполнении обязательств по договору. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.

ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Арсланова Г.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам были направлены телеграммы по последнему известному месту жительства. В суд было возвращено почтовое уведомление с отметкой «квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является». В соответствии со ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката для представления интересов ответчика. Адвокат Усманов Э.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» и ФИО10 заключили кредитный договор № от 04.08.2012г., в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По делу установлено, что [СКРЫТО] Э.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., обязана производить ежемесячные платежи по возврату кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор предусматривает уплату заемщиком кредитору 29,9 % годовых за пользование кредитом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ФИО3 направил заемщику и поручителю уведомление об исполнении обязательств по договору. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ ФИО3» и ФИО2, в соответствии с которыми поручитель обязуется перед ФИО3 отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед ФИО3 за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» к [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Н.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» к ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный ФИО3» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов