Дело № 2-10425/2016 ~ М-9226/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Башспирт» к информационному агентству «МедиаКорСеть»,ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

ОАО «Башспирт» обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к информационному агентству «МедиаКорСеть», ФИО1 о защите деловой репутации, в обоснование заявления указав, что в информационно-телекоммуникационной ФИО3 «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на сайте ttp ://www,mkset.ru/. на странице с адресом http://www.mkset.ru/news/patriot/08-05-2016/28834/, в статье «В Башкирии иконописцы написали Путину перед приездом патриарха Кирилла» за подписью Разифа Абдуллина, опубликовано коллективное письменное обращение к Президенту Российской Федерации ФИО5, в котором изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца ОАО «Башспирт» и его руководителя.

Истец согласно уточненным исковым требованиям просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Башспирт» следующие сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной ФИО3 «Интернет» на сайгеhttp: www.mkset.ru/, на странице с адресом http://www.mkset.ru/news/patriot/28834 в статье «В Башкирии иконописцы написали Путину перед приездом патриарха Кирилла»:

- «Данная информация свидетельствует о том, что происходит обналичивание денежных средств, поступивших на реставрацию и восстановление храмов Республики Башкортостан. Схема проста: ОАО «Башспирт» в лице ФИО2 под видом спонсора, уходя от налоговых платежей, переводит денежные средства в благотворительный фонд «Бирск», которым управляет ФИО6»;

- «ФИО7 назначен главой Администрации муниципального района Бирский район РБ не без участия ФИО2».

Обязать ответчика ФИО1 в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в коллективном письменном обращении на имя Президента Российской Федерации ФИО5 путем направления письменного опровержения Президенту Российской Федерации ФИО5.

Обязать администратора сайта «Медиакорсеть» в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда удалить статью «В Башкирии иконописцы написали Путину перед приездом патриарха Кирилла» в информационно- телекоммуникационной ФИО3 «Интернет» на интернет-ресурсе (сайт) http://www.mkset.ru/ со страницы с адресом http://www.mkset.ru/news/patriot/28834/.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ГарифуллинаР.Р. возражала против прекращения производства по делу, суду пояснив, что предприятие занимается экономической деятельностью. Не соответствует действительности сведения о том, что ОАО «Башспирт» уходит от налоговых платежей. Расходы на пожертвование произведены из чистой прибыли предприятия, оставшейся после уплаты всех налогов, и осуществляется путем издания приказов Министерством земельных и имущественных отношений РБ. ФИО2, являясь генеральным директором, единоличным исполнительным органом ОАО «Башспирт», согласно Устава должен действовать разумно и добросовестно в интересах ОАО «Башспирт». ОАОБашспирт не вправе назначать глав органов местного самоуправления. Данные высказывания затрагивают деловую репутацию ОАО«Башспирт» в области производственной деятельности предприятия по выпуску алкогольных напитков, поскольку иной деятельностью ОАО «Башспирт» не занимается.

Представитель ответчика ФИО1 – БазуевС.В. просил суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчик информационное агентство «МедиаКорСеть», в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Башспирт» фактически являются требованиями о защите деловой репутации юридического лица, связанными с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, между тем если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Как следует из содержания искового заявления и объяснения истца, спор возник в связи с перечислением добровольных пожертвований на финансирование восстановительных работ Свято-Троицкого собора в <адрес>, в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

По мнению истца, не соответствуют действительности и носят порочащий характер сведения, «об уходе от налоговых платежей», изложенные в следующем фрагменте статьи: «Данная информация свидетельствует о том, что происходит обналичивание денежных средств поступивших на реставрацию и восстановление храмов Республики Башкортостан. Схема проста: ОАО «Башспирт» в лице ФИО2 под видом спонсора, уходя от налоговых платежей, переводит денежные средства в благотворительный фонд «Бирск», которым управляет ФИО6...».

Как следует из дела, Открытое акционерное общество «Башспирт» применяет в своей деятельности общую систему налогообложения.

При использовании общей системы налогообложения организация уплачивает: НДС, акциз, налог на прибыль, налог на имущество с балансовой стоимости основных средств или с кадастровой стоимости недвижимости, транспортный налог, земельный налог.

Открытое акционерное общество «Башспирт» на основании договора пожертвования от 29.01.2013г.№-БС, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору платежными поручениями: от30.01.2013 №, от 08.02.2013№, от05.03.2013 №,от 03.04.2013 №,от13.05.2013№, от 03.06.2013 №, от 21.06.2013 №. от 04.07.2013№, от02.08.2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от 06.03.2014 №,от07.04.2014 №,от27.06.2014 №, от 01.09.2014 №,от05.09.2014 №,от01.10.2014 №, от14.10.2014№ осуществило перечисление благотворительной помощи на сумму 46 000 000, 00 и передало по актам приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ простых векселей на общую сумму 16 000 000,00 (шестнадцать миллионов рублей 00 коп.).

Общая сумма пожертвований на восстановительные работы Свято-Троицкого собора в <адрес> составила 62 000 000,00 (шестьдесят два миллиона руб. 00 коп.) рублей, указанные суммы были пожертвованы из чистой прибыли ОАО «Башспирт».

Распределение чистой прибыли ОАО «Башспирт» в соответствии с пунктом 13 раздела 12 Устава ОАО «Башспирт» относится к компетенции общего собрания акционеров Общества.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, является единственным акционером ОАО «Башспирт», что подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено распределение чистой прибыли за 2011 и 2012 финансовые годы соответственно и направлено на спонсорскую помощь, благотворительность, участие в республиканских программах из чистой прибыли 2011г. - 40 000 тыс. руб, 2012г. - 170 000 тыс. руб.

Изложенное подтверждается выпиской из журнала-ордера по счету 84 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) прошлых лет.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией (раздел счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)) по его применению, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению"), сумма чистой прибыли отчетного года отражается по кредиту счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Чистая прибыль - часть прибыли, которая остается в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации) (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»).

Чистая прибыль (убыток) - чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей. (Методические указания по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов" (утв. Росимуществом).

Прибыль чистая, остаточная - прибыль, остающаяся в распоряжении фирмы после выплаты налогов, отчислений, обязательных платежей (РайзбергБ.А., ФИО11III., ФИО8 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011).

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распределение чистой прибыли общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец фактически оспаривает высказывания ответчиков, касающиеся возможной неоплаты налоговых платежей и распределения чистой прибыли общества по результатам финансового года на благотворительные цели, что относится к экономической деятельности предприятия.

Благотворительная деятельность ОАО «Башспирт» как таковая, а именно – ее цели, содержание, получатели, ее содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности, в оспариваемой статье не освещается и предметом спора не является.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется в репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Открытое акционерное общество «Башспирт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1060274031322, создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования, учредителем юридического лица является Республика Башкортостан, в лице Министерства земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан.

Единоличным исполнительным органом ОАО «Башспирт» является генеральный директор ОАО «Башспирт» ФИО2, что подтверждается выписками из протоколов Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности генерального директора Общества определяются Федеральным законом «Об акционерных обществах», правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, уставом Общества.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО9, сведения, изложенные в статье: «...ФИО7 назначен главой Администрации муниципального района Бирский район РБ не без участия ФИО2...» затрагивают деловую репутацию ОАО «Башспирт» в области производственной деятельности предприятия по выпуску алкогольных напитков, поскольку иной деятельностью ОАО «Башспирт» не занимается.

Установив, что возникший спор связан с осуществлением ОАО «Башспирт» предпринимательской (экономической) деятельности, с учетом характера спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом предпринимательской деятельности, служащей целям образования общества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в связи с этим гражданское дело подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Башспирт» к информационному агентству «МедиаКорСеть», ФИО1 о защите деловой репутации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин