Дело № 2-10405/2014 ~ М-9711/2014, первая инстанция

Дело № 2-10405/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № №-№-№/№, незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением признании бездействия должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № 17-211-12/43659, незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, мотивируя тем, что Прокурор Республики Башкортостан ФИО3 своим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № не усматривает ничего противоправного в том факте, что его подчиненные (ФИО4, ФИО5, ФИО6) при рассмотрении по существу его обращений за защитой своих прав в Прокуратуру РБ, допускает нарушение целого ряда внутриведомственных приказов и двух федеральных законов вплоть до того, что пришлось обратиться к Генеральной Прокуратуре РФ как к посреднику и гаранту того, что должностное лицо Прокуратуры РБ ФИО5 вновь не возомнил себя прокурором республики.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать бездействие должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № 17-211-12/43659, незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, гарантированные ст. ст. 21, 44. 45 Конституции РФ, создающим препятствие реализации его прав, гарантированных ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ и обязании ответчика устранить последствия допущенных нарушений.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту содержания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН по РБ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ, в том числе право вести дела через представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО7 требования заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В силу положений п. п. 2 - 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6.5. приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ГУФСИН России по Республике Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 проинформирован о перенаправлении поданного им обращения oт 08.09.2013. в ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Доводы заявителя о неправомерном перенаправлении поданного им обращения oт ДД.ММ.ГГГГ Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ГУФСИН России по Республике Башкортостан судом признаются несостоятельными, поскольку в нем заявитель выражал свое несогласие с качеством оказанной ему медицинской помощи со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

В связи с тем, что рассмотрение обращений с указанными доводами относится к компетенции территориального органа уголовно-исполнительной системы, направление обращения начальнику медицинского отдела ГУФСИН России по Республике Башкортостан соответствует требованиям п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №45.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен осужденному ФИО1 вышеуказанным государственным органом 24.10.2013, нарушений сроков рассмотрения жалобы не имеется. Указанный ответ заявителем не обжалуется.

Заявителем 25.10.2013. направлена Прокурору РБ жалоба на действия/бездействие должностного лица прокуратуры республики ФИО6

На указанное обращение начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5 заявителю направлен 25.11.2013. ответ, согласно которому в ходе проверки установлено, что его жалоба, датированная 08.09.2013, поступила в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу 18.09.2013. В указанном обращении заявитель выражает свое несогласие с качеством оказанной ему медицинской помощи со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с тем, что рассмотрение обращений с указанными доводами относится к компетенции территориального органа уголовноисполнительной системы, направление обращения начальнику медицинского отдела ГУФСИН России по Республике Башкортостан соответствует требованиям п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен осужденному ФИО1 вышеуказанным государственным органом 30.10.2013, нарушений сроков рассмотрений жалобы не имеется. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается. Указанный ответ заявителем не обжалуется.

На обращение заявителя от 07.01.2014. заместителем прокурора <адрес> P.M. дан ответ ФИО1, в котором заявителю разъясняется, что ранее проведенная проверка по обращению осужденного является полной, всесторонней и объективной, ответ ФИО1 направлен в установленные законом сроки. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается.

На жалобу заявителя от 21.03.2014. на бездействие должностных лиц Прокуратуры РБ ФИО4, ФИО5 и на действия/бездействие должностного лица прокуратуры республики ФИО6, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5 заявителю направлен 03.04.2014. ответ, согласно которому по многочисленным доводам, изложенным в данном обращении, прокуратурой ранее проводились полные и объективные проверки, в установленные законом сроки давались мотивированные ответы. Кроме того, ответ по всем доводам обращения ДД.ММ.ГГГГ дан прокурором Республики Башкортостан. Новых доводов заявитель в своем обращен указывает.Таким образом, оснований для принятия мер прокуророрского реагирования не имеется.

Доводы ФИО1 о направлении ему незаконного ответа начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом несостоятельными, поскольку в своем обращении, датированном 21.03.2014, ФИО8 новые доводы не привел, в связи с чем прокурором республики дано указание ФИО5 отправить ответ за своей подписью, что подтверждается материалами надзорного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики поступило обращение осужденного ФИО1 о несогласии с принятыми органами прокуратуры решениями по его предыдущим обращениям, просит прокурора республики вернуться к рассмотрению его обращения от 21.03.2014, поскольку ответ по аналогичным доводам давался заместителем прокурора республики.

На указанное обращение прокурором республики ФИО3 заявителю направлен 28.08.2014. ответ, согласно которому ранее проведенная проверка по обращениям осужденного является полной, всесторонней и объективной, ответы ФИО1 направлены в установленные законом сроки. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями прокурора Республики Башкортостан ФИО3 права и законные интересы ФИО1 не нарушены, заявителю работниками прокуратуры, в том числе и прокурором республики, давались полные и мотивированные ответы по всем доводам его обращений.

Учитывая, что ответ на обращение заявителя мотивирован и дан по существу требований, изложенных в этом обращении, должностным лицом, наделенным правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан и правом подписи направляемых заявителям ответов, суд признает оспариваемые заявителем действия правомерными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемыми бездействием Прокурора Республики Башкортостан ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 права и свободы заявителя нарушены не были, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании бездействия должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № 17-211-12/43659, незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, гарантированные ст. ст. 21, 44. 45 Конституции РФ, создающим препятствие реализации его прав, гарантированных ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ и обязании ответчика устранить последствия допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2014.