Дело № 2-10402/2014 ~ М-9678/2014, первая инстанция

2-10402/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа ОРСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Группа ОРСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа ОРСК» (подрядчик) был заключен договор подряда № СД13208-НАГ/13/01. Согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке литер №25, квартал № 33, кадастровый номер 02:55: 040615:462. Сторонами оговорена обязанность застройщика передать объект капитального строительства в срок не более 8 месяцев с начала выполнения работ (п. 3.2 договора). В соответствии с условиями договора начало выполнения работ - это дата поступления денежных средств в размере 100% стоимости выполняемых работ по строительству. Платежными поручениями № от 28.01.2013г. на сумму <данные изъяты> и № от 13.03.2013г. на сумму <данные изъяты> Следовательно, окончательный срок передачи индивидуального жилого дома доложен был быть 13.11.2013г.

Просит суд взыскать с ООО «Группа ОРСК» подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты> 94 коп., убытки в размере <данные изъяты> за оплату по повышенной процентной ставке по кредитному договору; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам, отказавшись от исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> за оплату по повышенной процентной ставке по кредитному договору.

Ответчик ООО «Группа ОРСК» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации юридического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Группа ОРСК» (Подрядчик) был заключен договор подряда № СД13208-НАГ/13/01, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке литер №25, квартал № 33, кадастровый номер 02:55: 040615:462 стоимостью <данные изъяты>

Договором предусмотрена обязанность застройщика передать объект капитального строительства в срок не более 8 месяцев с начала выполнения работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.3.2. договора дата начала выполнения работ: дата поступления денежных средств в размере 100% стоимости выполняемых работ по строительству на расчетный счет подрядчика.

Платежными поручениями № от 28.01.2013г. на сумму <данные изъяты> и № от 13.03.2013г. на сумму <данные изъяты> истцом на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средств в счет оплаты стоимости выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома.

Таким образом, сторонами установлен окончательный срок передачи индивидуального жилого дома - до 13.11.2013г.

Между тем, ответчик свои обязательства по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СД13208-НАГ/13/01 выполнил с нарушением установленного сторонами срока.

Окончательно работы генеральным подрядчиком участнику были сданы 04.09.2014. по акту № приемки выполненных работ по строительству объекта капитального строительства на земельном участке квартал №33, литер № в <адрес> Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Срок просрочки по сдаче работ составил 294 календарных дня, период с 14.11.2013. по 04.09.2014.

В соответствии с п. 11.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ генеральный подрядчик обязан уплатить участнику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены законодателем в ст. 28 указанного выше Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований.

Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом "О защите прав потребителей", согласно которому размер неустойки составляет: 1 743 750 х 3% х 294 = <данные изъяты>

С учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.11.2013. по 04.09.2014. в размере <данные изъяты> 94 коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в <данные изъяты> явно завышенным, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>, так как именно данная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и степени причинения истице нравственных страданий.

Причинение истице физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

28.04.2014. истец обращалась с претензией к ответчику, в которой потребовала выполнить обязательства по договору подряда, а также возместить неустойку в добровольном порядке. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истицы о возмещении неустойки, несмотря на то, что в адрес ответчика направлялась претензия с данным требованием, что является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 26 142, <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Группа ОРСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 606, <данные изъяты>

В соответствии со 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере <данные изъяты>,

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных требований 1 468, <данные изъяты>, а также неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Группа ОРСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа ОРСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> 94 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 142, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 606, <данные изъяты>

Производство в части иска ФИО1 к ООО «Группа ОРСК» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> за оплату по повышенной процентной ставке по кредитному договору прекратить.

Взыскать с ООО «Группа ОРСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 668, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 14.12.2014.