Дело № 2-10401/2014 ~ М-9680/2014, первая инстанция

2-10401/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой" о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Инвестором, и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (после смены наименования - ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой") - Застройщиком, был заключен договор инвестирования строительства № 2-нжп. Согласно п. 1.2. указанного выше договора Ответчик принимает на себя обязательства выполнить функции застройщика как лица, обеспечивающего строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес> (далее - Объект), для чего обязуется оформить проектную документацию на Объект, разрешительную документацию на строительство, обеспечить строительство на арендованном им земельном участке и передать Истцу соответствующие его доле участия в финансировании строительства Объекта нежилые помещения, определенные настоящим договором (далее Помещения). Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приемки-передачи векселей от 19.01.2013г. В соответствии с п. 1.7. договора инвестирования, планируемый срок завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2013г.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 922 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена должным образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой" ФИО4, ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - инвестор), и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (после смены наименования - ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой") (далее - застройщик), был заключен договор инвестирования строительства № 2-нжп.

Согласно п. 1.2. указанного договора Ответчик принимает на себя обязательства выполнить функции застройщика как лица, обеспечивающего строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес> (далее - Объект), для чего обязуется оформить проектную документацию на Объект, разрешительную документацию на строительство, обеспечить строительство на арендованном им земельном участке и передать Истцу соответствующие его доле участия в финансировании строительства Объекта нежилые помещения, определенные настоящим договором (далее Помещения).

Согласно Приложения № к договору инвестирования Истец осуществляет финансирования в строительство и приобретает право на получение в собственность следующих нежилых помещений в жилом доме на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес>, а именно: помещение № на цокольном этаже, площадью 61,25 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. 60 000 рублей, общей стоимостью 3 675 000 рублей.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приемки-передачи векселей от 19.01.2013г.

В соответствии с п. 1.7. договора инвестирования, планируемый срок завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2013г. Конкретный срок ввода уточняется после получения полного комплекта проектно-сметной документации на Объект и устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору. Датой ввода Объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При вводе Объекта в холодный период года сезонные работы могут быть перенесены на ближайший благоприятный период года.

Согласно условиям указанного договора застройщик принял на себя следующие обязательства:

- заключить договор на выполнение проектных работ с проектной организацией на разработку проекта (п.3.1.1.);

- исполнять обязанности, права и нести ответственность в объеме, установленном действующим законодательством, положениями настоящего договора и обычаями делового оборота при проектировании, строительстве и вводе Объекта в эксплуатацию (п.3.1.2.);

- обеспечить полноту и качество выдачи проектным организациям исходных данных для проектирования; осуществлять контроль над качеством и своевременностью выполнения проектных работ; принять по акту проектную продукцию от разработчиков проектной документации; провести согласования проектно-сметной документации в установленном порядке с необходимыми организациями; получить сводное заключение государственной экспертизы; получить в уполномоченном органе разрешение на строительство (п.3.1.3.);

- иметь следующие документы: договор аренды земельного участка: проектно-сметную документацию на Объект: разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом в установленном порядке (п.3.1.4.);

- осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком нормативных сроков строительства, обеспечивать соответствие объемов, стоимости и качества, выполняемых строительных и монтажных работ проекту и сметным расчетам, строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, ОСТ и ТУ; создавать условия для ведения авторского надзора и обеспечивать их систематическое проведение.

- предъявлять к приемке приемочной комиссии законченный строительством и подготовленный к эксплуатации Объект с его инженерной инфраструктурой, участвовать в работе приемочной комиссии; совместно с подрядчиками подготовить и представить на приемочную комиссию необходимую документацию по Объекту.

- Обеспечить своевременную приемку и ввод Объекта в эксплуатацию. В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, Застройщик обязан не менее, чем за два месяца до истечения этого срока направить Инвестору предложение об изменении настоящего договора путем заключения дополнительного соглашения к нему и соответствующее обоснование причин задержки.(п.3.1.11);

- в течение 15 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию представить Инвестору копии постановления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о приёмке в эксплуатацию завершенного строительством Объекта, разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, и справку Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа о присвоении Объекту почтового адреса.

-совершить предусмотренные законом действия, в том числе сформировать пакет документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности Инвестора на составляющие долю Инвестора Помещения.

- в трехмесячный срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию передать Инвестору по Акту приема- передачи Помещения, составляющие долю участия Инвестора(п.3.1.15).

Учитывая положения п. 1.7., п.3.1.11, ДД.ММ.ГГГГ договора суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать Инвестору по Акту приема- передачи помещения, составляющие долю участия Инвестора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № ответчиком получено только 23.06.2014, то есть фактически спустя один год после планируемого по договору срока завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2013г.

Дополнительное соглашение об изменении сроков строительства объекта в установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ порядке заключено не было.

Доказательств уважительности причин нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Ответчиком предусмотренная договором обязанность относительно направления истцу, не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока завершения строительства, предложения об изменении договоров не исполнена.

Заключенный между сторонами договор не содержат условий о том, что согласованный срок завершения строительства может быть изменен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия указанного выше договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ.: не завершил строительство и ввод в эксплуатацию Объекта, не уведомил Истца о переносе сроков окончания строительства и причинах их возникновения, не предложил в связи с этим подписать дополнительное соглашение по изменению условий договора инвестирования, и, соответственно, не передал по акту приемки- передачи приобретаемое Истцом помещение, не разъяснил Истцу причин затягивания сроков сдачи объекта.

14.05.2014г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о расторжении договора Инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Истец просил Ответчика в течение 10 дней со дня предъявления данного требования, вернуть Истцу стоимость оплаченного инвестиционного взноса по договору инвестирования строительства № 2- нжп от 27.11.2012г. в размере 3 675 000 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

03.06.2014г. договор инвестирования строительства № 2-нжп от 27.11.2012г., расторгнут путем подписания соглашения о расторжении договора, в соответствии с которым, Истцу была возвращена сумма договора в размере 3 675 000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 03.06.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору инвестирования надлежащим образом, допущенной длительной просрочки сдачи объекта инвестирования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2014. в размере 204 651, 56 руб., исходя из расчета: 3 675 000 х8,25 %/(360х100%)х243 дн.= 204 651, 56 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 246, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СУ-2" ОАО «Госстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 651, 56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 246, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 22.12.2014.