Дело № 2-10394/2014 ~ М-8592/2014, первая инстанция

Дело № 2-10394/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домострой» с требованием о признании права собственности за ФИО1 на двухкомнатную <адрес> (восемьдесят восемь) в <адрес> (пятнадцать) по <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, общей площадью 62,83 (шестьдесят два целых восемьдесят три сотых) кв.м. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому истица обязуется осуществлять финансирование, а ответчик использовать финансовые вложения истицы для строительства жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями в жилом <адрес>, в микрорайоне «Южный» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Предметом указанного договора является двухкомнатная <адрес> общей площадью 62,83 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, микрорайон «Южный» в Кировском районе городского округа город Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи указанной квартиры, согласно которому стороны полностью исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Истица полностью оплатила стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В настоящее время истица подала договор № о долевом участии в строительстве от седьмого марта 2008 г. на государственную регистрацию права, но в период проведения правовой экспертизы возникли причины, препятствующие государственной регистрации права: дополнительное соглашение № к договору № о долевом участиив строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данную причину возможно устранить совместно с ответчиком, путем регистрации в установленном законном порядке дополнительного соглашения к вышеуказанному договору. Но в настоящее время ответчик по неизвестным нам причинам отказывается устранить данное нарушение. В связи с чем, нет возможности устранить причину, препятствующие государственной регистрации права, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 просила уточнить исковые требования в части общей площади – 60,4 кв.м., согласно кадастрового паспорта, и удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домострой», извещенный о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, извещенный о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в целях защиты нарушенного права истицы, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что седьмого марта 2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому истица обязуется осуществлять финансирование, а ответчик использовать финансовые вложения истицы для строительства жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями в жилом <адрес>, в микрорайоне «Южный» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Предметом указанного договора является двухкомнатная <адрес> (восемьдесят восемь), общей площадью 62,83 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> (пятнадцать), расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, микрорайон «Южный» в Кировском районе городского округа город Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи указанной квартиры, согласно которому стороны полностью исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Истица полностью оплатила стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время объект договора – квартира, прошел техническую инвентаризацию. Согласно технического паспорта <адрес>, инвентарный номер 352002, квартира состоит из двух комнат, площадь квартиры составляет 63,4 кв.м., площадь жилого помещения 60,4 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2012 г. составляет 285800 рублей. Согласно кадастровому паспорту помещения имеет кадастровый номер 02:55:011023:36.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> (восемьдесят восемь), в <адрес> (пятнадцать) по <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, общей площадью 60,4 (шестьдесят целых четыре десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Зайдуллин