Дело № 2-10382/2016 ~ М-9271/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "[СКРЫТО]" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "[СКРЫТО]" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: город Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Infiniti FX 35, г/н № и с участием автомобиля Тойота corolla, г/н №. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, которая управляя автомобилем Infiniti FX 35, допустила столкновение с автомобилем Тойота Сorolla, тем самым нарушила п. 8.12, п. 2 ч. 1 ст 24.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, задний подкрылок.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "[СКРЫТО]", куда ФИО1 обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4

Согласно отчету №Б1277-2016, составленному ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 32 800 рублей 00 копеек. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 32 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы на копировальных услуг в размере 1 315 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 900 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования уточнил и просил взыскать сумму материального ущерба 32 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почты 900 рублей 00 копеек, расходы на копировальные расходы 1 315 рублей 00 копеек, отказавшись от штрафа в пользу потребителя и морального вреда, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО СК «Согаз», представитель третьего лица ЗАО Объединенная Страховая Компания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: город Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Infiniti FX 35, г/н № и участием автомобиля Тойота corolla, г/н №. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, которая управляя автомобилем Infiniti FX 35, допустила столкновение с автомобилем Тойота corolla, тем самым нарушила п. 8.12, п. 2 ч. 1 ст 24.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, задний подкрылок.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "[СКРЫТО]", куда ФИО1 обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4

Согласно отчету №Б1277-2016, составленному ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 32 800 рублей 00 копеек. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к АО "[СКРЫТО]" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере 32 800 рублей 00 копеек и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с АО "[СКРЫТО]" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 315 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 900 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 32800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 900 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1315 руб.

Принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1184 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.