| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 28.10.2014 |
| Дата решения | 03.12.2014 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Зайдуллин Р.Р. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1bb071ef-135d-3f2a-8452-84a878cbec6f |
2-10381/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Валинуровой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО), Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик, Клиент) заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № ОКЛ-12/07365 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В заявлении подписанном Ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту категории Visa Classic, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме офердрафта. Согласно Заявлению, Ответчик получил банковскую карту № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (далее банковская карта) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ г., но не более срока действия банковской карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в Заявлении, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, размер процентной ставки составил 20 % годовых, что подтверждается, в том числе, распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме офердрафта от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об условиях кредитования (памятка заемщика), являющемся приложением к Заявлению. При подписании Заявления Ответчик, подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме офердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами (согласно прилагаемой выписке (отчету по операциям) по счету № банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - операция "покупка", "оплата услуг" или "снятие наличных").
В связи с изменением суммы среднемесячных перечислений Ответчику на счет "зарплатной карты" № 7036, что подтверждается выпиской по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., среднемесячный доход ответчика:
- за период с декабря 2012 года по апрель 2013 г. включительно составил <данные изъяты>, поэтому Истцом ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит задолженности Заемшика, который составил <данные изъяты> и изменен срок действия лимита - ДД.ММ.ГГГГ г.
- за период с декабря 2012 года по апрель 2013 г. включительно составил <данные изъяты>, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лемит задолженности Заемшика, который составил <данные изъяты> и изменен срок действия лимита - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расположениями на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предосталению кредитов в форме офердрафта.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допускает нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с. п.3.4.8 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о прекращении предоставлении кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового уведомления с уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени, обязательство по погашению задолженности Заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) №ОКЛ-12/07365 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении спора судом установлено, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО), Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик, Клиент) заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № ОКЛ-12/07365 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В заявлении подписанном Ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту категории Visa Classic, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме офердрафта. Согласно Заявлению, Ответчик получил банковскую карту № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (далее банковская карта) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ г., но не более срока действия банковской карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в Заявлении, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, размер процентной ставки составил 20 % годовых, что подтверждается, в том числе, распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме офердрафта от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об условиях кредитования (памятка заемщика), являющемся приложением к Заявлению.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами (согласно прилагаемой выписке (отчету по операциям) по счету № банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - операция "покупка", "оплата услуг" или "снятие наличных").
В связи с изменением суммы среднемесячных перечислений Ответчику на счет "зарплатной карты" № 7036, что подтверждается выпиской по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., среднемесячный доход ответчика:
- за период с декабря 2012 года по апрель 2013 г. включительно составил <данные изъяты>, поэтому Истцом ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит задолженности Заемщика, который составил <данные изъяты> и изменен срок действия лимита - ДД.ММ.ГГГГ г.
- за период с декабря 2012 года по апрель 2013 г. включительно составил <данные изъяты>, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит задолженности Заемщика, который составил <данные изъяты> и изменен срок действия лимита - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расположениями на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предосталению кредитов в форме офердрафта.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допускает нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с. п.3.4.8 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о прекращении предоставлении кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового уведомления с уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени, обязательство по погашению задолженности Заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Однако, до настоящего времени обязательство по погашению задолженности Заемщиком не исполнено.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определе��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��???????? ?�?�?�? ?��????????J?J?J??�
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В тоже время суд учитывает следующее.
