Дело № 2-10380/2014 ~ М-9961/2014, первая инстанция

2-10380/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась на судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлению без рассмотрения.

Анализируя изложенное, на основании абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин