Дело № 2-1036/2015 (2-11704/2014;) ~ М-11427/2014, первая инстанция

Дело № 2-1036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности № 5Д-1815 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа РБ.

В обоснование заявления указано на то, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Кировского района г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель прошел призывную комиссию.

В отношении него принято решение: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3»

Заявитель не согласен с этим решением по следующим основаниям.

Он страдает межпозвонковым остеохондрозом (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Данное заболевание соответствует п. «в» статьи 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 01.10.2014), в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Вынесенное в отношении него решение является незаконным.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признать решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы о его призыве на военную службу незаконным.

В последующем заявитель изменил требования – просил суд признать незаконными решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы о призыве на военную службу незаконным ввиду того, что заключение о годности к военной службе и принятие решения призывной комиссии были вынесены без учета сведений по результатам диагностических исследований.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку довод о не проведении диагностических исследований является несостоятельным, опровергается картой медицинского освидетельствования. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 отказался от назначения судом в отношении него соответствующей судебно-медицинской экспертизы.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Решением Призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 призван на военную службу. Категория годности к военной службе «Б» ПП-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу - ФИО1, в отношении последнего имеются данные лабораторных анализов, инструментальных исследований, предусмотренные пп. 2 п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Далее, в ходе рассмотрения дела при разрешении поставленного судом вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы для исследования вопроса о годности ФИО1 по состоянию здоровья к военной службе, представитель заявителя ФИО3 от проведения экспертизы в отношении ФИО1 отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Анализируя изложенное, а также исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом не добыты доказательства, подтверждающие

нарушение прав заявителя, а также принимая во внимание отказ представителя заявителя от прохождения ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии, о признании его годным с незначительными ограничениями о призыве на военную службу незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.М.Рамазанова