Дело № 2-10348/2016 ~ М-9233/2016, первая инстанция

дело № 2- 10348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа 26 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец. Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк)» (далее - Общие условия). Индивидуальные условия кредитного договора (далее- Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение № 1 Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 287 213 (Двести восемьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 43 копейки со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,53 % годовых. И иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2016 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.0. общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № 263-2939, № 263-2940 от 26.01.2016 г. Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 20 апреля 2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 385 828 (Триста восемьдесят пить тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе:

287 213,43 руб. - просроченная задолженность;

66 902, 39 руб. - просроченные проценты;

1 500,18 руб. - проценты по просроченной задолженности;

1 089,85 руб. - неустойка по кредиту;

5 715,86руб. - неустойка по процентам;

23 406,53 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате
кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2015 г. в размере 385 828, 24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явилась.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, документов либо возражений по спору также не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом усматривается, что 26 марта 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец. Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк)» (далее - Общие условия). Индивидуальные условия кредитного договора (далее- Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение № 1 Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 287 213 (Двести восемьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 43 копейки со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,53 % годовых. И иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2016 г.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 20 апреля 2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 385 828 (Триста восемьдесят пить тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе:

287 213,43 руб. - просроченная задолженность;

66 902, 39 руб. - просроченные проценты;

1 500,18 руб. - проценты по просроченной задолженности;

1 089,85 руб. - неустойка по кредиту;

5 715,86руб. - неустойка по процентам;

23 406,53 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате
кредита.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности в размере 287 213,43 руб.; просроченных процентов в размере 66 902, 39 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1 500,18 руб., неустойки по кредиту в размере 1 089,85 руб., неустойки по процентам в размере 5 715,86руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7058,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 421,71 руб., из них: 287 213,43 руб. - просроченная задолженность; 66 902, 39 руб. - просроченные проценты; 1 500,18 руб. - проценты по просроченной задолженности; 1 089,85 руб. - неустойка по кредиту; 5 715,86 руб. - неустойка по процентам; 5000,00 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате
кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдрахманова Л.Н.