Дело № 2-10347/2016 ~ М-9235/2016, первая инстанция

2-10347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-943,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 113 000,00 руб.

07.04.2016г.между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до 01,07.2016г. сумму в размере 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

15.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до 01.07.2016г. сумму в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек

22.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до 01.07.2016г. сумму в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках от 07.04.2016г., 17.04.2016г., 22.06.2016г. слов, стороны предусмотрели, что в случае нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы долга в размере 585 200 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей в срок до 01.07.2016г. сумма долга возрастает до 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 585 200 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала с учетом раннего уточнения требований.

Истец в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 113 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 164 000,00 руб.

22.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ежемесячно с процентами до 01.07.2016г. сумму в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличие долга по указанным договорам займа не оспаривал, указав на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для погашения долга перед истцом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 585 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайство о снижении данных расходов ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 9200,00 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 585 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9576 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья: Л.Н. Абдрахманова