Дело № 2-10343/2015 ~ М-9496/2015, первая инстанция

Дело № 2-10343/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности № от 02.04.2014

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма пени- <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 16% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Банком выполнены обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в полном объеме.

В качестве обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств был заключен Договор поручительства физического лица № от 28.09.2012г. с ФИО2.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником.

Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, т.е. средства в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам, начислены пени в связи с нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма пени- <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с иском и понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче денежных средств по кредитному договору подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о перечислении денежных средств на текущий счет ФИО1.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому он принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником/Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. ФИО2 обязуется отвечать перед банком солидарно с Должником.

Таким образом, поручитель ФИО2, добровольно заключивший договор поручительства и впоследствии его не оспаривавший, должен отвечать перед банком по всем обязательствам Заемщика ФИО1.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, согласно выписке из лицевого счета допускает нарушения погашения по графику кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

П. 4.7 Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на нег проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором, считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании изложенного, Банком в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате задолженности. Однако, в установленный Требованием срок, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Пунктом 2.4 Договора поручительства, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, банк вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения требования.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора поручительства, Банком направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в адрес поручителя ФИО2. Однако, в установленный Требованием срок указанный Поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Таким образом, по состоянию на дату наступления срока погашения кредиторской задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательства по погашению кредита Заемщиком/ Поручителем не было исполнены.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма пени- <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

сумма основного долга – <данные изъяты>,

сумма процентов – <данные изъяты>,

сумма пени- <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.