Дело № 2-10341/2016 ~ М-9137/2016, первая инстанция

дело №2-10341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании иска, истец мотивирует, что 01 октября 2015г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п.1.1. Договора займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в качестве займа в размере 2 400 000, 00 руб., что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 01 октября 2015г. к договору. Согласно п.2.2. Договора заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 28 февраля 2016г. В настоящее время денежная сумма по договору заемщиком займодавцу не возвращена в полном объеме.

На основании п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов (пени) в размере (из расчета) 30% (тридцать процентов) годовых от неуплаченной в срок суммы займа.

С 28.02.2016г. по 22.07.2016г. просрочка составила 145 дней. Таким образом, в соответствии с расчетом исходя из ставки 30% годовых проценты (пени) за несвоевременный возврат суммы займа составляют:

( 2400 000 х 30: 100) : 365 х 145 =286 027 руб. 40 коп.

Кроме того, между Займодавцем и Заемщиком 02 октября 2015г. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки. Указанный договор ипотеки заключен с целью исполнения заемщиком перед займодавцем обязательств по договору займа от 01 октября 2015г.

Предметом ипотеки является:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый №.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 4 000 000,00 рублей, из расчета: залоговая стоимость указанного здания составляет 2 500 000, 00 рублей, залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 1 500 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2:

- сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 01 октября 2015г. в размере 2 400 000,00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 473 424, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 567 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности:

1) здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый №;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (2 348 000 руб. +780 000руб.), 80% от рыночной стоимости посчитанной экспертом оценщиком.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, кроме взыскания процентов. Просила снизить проценты (30%) за несвоевременный возврат суммы займа, указанные в договоре.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В пункте 1 статьи 807, пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установлено, что 01 октября 2015г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п.1.1. Договора займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в качестве займа в размере 2 400 000, 00 руб., что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 01 октября 2015г. к договору. Согласно п.2.2. Договора заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 28 февраля 2016г.

В настоящее время денежная сумма по договору заемщиком займодавцу не возвращена в полном объеме.

Далее. 02 октября 2015г. между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки. Указанный договор ипотеки заключен с целью исполнения заемщиком перед займодавцем обязательств по договору займа от 01 октября 2015г.

Предметом ипотеки является:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый №.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 4 000 000,00 рублей, из расчета: залоговая стоимость указанного здания составляет 2 500 000, 00 рублей, залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 1 500 000,00 руб.

Однако, установленные в договоре от 01.10.2015г. обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

На основании п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов (пени) в размере (из расчета) 30% годовых от неуплаченной в срок суммы займа.

Начиная с 28.02.2016 г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, займа, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, истцом былв направлена претензия ответчику. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком в установленный договором срок не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2015г. в размере 473 424 руб.

С 28.02.2016г. по 25.10.2016г. просрочка составила 240 дней. Согласно п.3.1. договора процентная ставка составляет 30% годовых.

Взыскиваемая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет: (2 400 000х30:100):365х240=473 424, 66 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.При изложенных обстоятельствах, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по договору займа от 01 октября 2015г. в размере 2 400 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 473 424, 66 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о высоком размере процентов (30% годовых) за несвоевременный возврат суммы займа по договору, о необходимости их уменьшении, являются несостоятельными, поскольку договор займа был подписан между ответчиком ФИО2 и ФИО1, подписав договор займа, выразила согласие со всеми условиями договора. При этом, договор займа предусматривает полную информацию о стоимости займа в размере 2 400 000 рублей - основной долг, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30%. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.

Далее. Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.7.3 договора об ипотеке недвижимого имуществ от 01.10.2015г. взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке. Ст.350 ч.1 ГК РФ гласит, реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 7.1 договора об ипотеки недвижимого имущества от 02.10.2015г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки: здание, земельный участок, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с договором об ипотеки, Залогодержателем земельного участка и здания, является ФИО3.

В соответствии с п. 3. Договора об ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки: здания и земли, на момент заключения договора составляет 4 000 000 рублей.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенною имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п. 4 п. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 Договора об ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки: здание и земли, на момент заключения договора составляет 4 000 000 рублей.

Кировским районным судом г.Уфы РБ от 08.09.2016г. назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта № «ООО «Компания+»:

- рыночная стоимость недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый № составляет 2 935 000 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый № составляет 975 000 руб.

Изучив заключение эксперта «ООО «Компания+» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости квартиры, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Представитель истца просит определить первоначальную стоимость заложенного имущества – здание, в размере 2348 000 (два миллиона триста сорок восемь тысяч) руб. (80% от рыночной стоимости), определить первоначальную стоимость заложенного имущества – земли, в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. (80% от рыночной стоимости).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость предмета залога – здания, составляет более 2348 000 руб., земли, более 780 000 рублей.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности:

1) здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 348 000 руб.;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Далее. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22567 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01 октября 2015г. в размере 2 400 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 473 424, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 567 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности: здание, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, за домом №, по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 348 000 руб. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, за домом № по <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену предмета залога в размере 780 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.