Дело № 2-1034/2015 (2-11702/2014;) ~ М-11428/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1034/2015

26 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя заявителя ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заинтересованного лица ФИО8

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 27001/12/03/02, возбуждённого на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка по Нуримановскому району РБ, было вынесено постановление, в соответствии с которым заявителю определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Задолженность по алиментам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, <адрес> до настоящего времени своего места жительства не менял.

Заявитель неоднократно представлял паспорт и соответствующие документы, которые свидетельствовали о месте его жительства.

Таким образом, полномочий совершать какие-либо действия, в том числе выносить постановление о расчёте задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП не имел.

Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо окончить исполнительное производство.

До ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в должности начальника отдела по юридической и кадровой работе на государственном предприятии «Башплодородие» РБ, на основании постановления о взыскании алиментов из заработной платы ежемесячно бухгалтерией предприятия удерживалась ? часть заработка ФИО1

Несмотря на это судебный пристав-исполнитель произвела расчёт задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

Не соответствует действительности и указание судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 о месте своей работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

О каждой смене места своей работы заявитель обязательно информировал судебных приставов-исполнителей, размер заработной платы им всегда был известен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выплачивает алименты на содержание своей второй несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 1/6 части заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя ФИО2 следует исчислять из расчёта 1/6 части моего заработка, а не 1/4. Задолженности по уплате алиментов не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал начальником юридического отдела в ООО «ЮрАудит», которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Проф Клин».

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата заявителя за этот период составила <данные изъяты> (с учётом удержанного НДФЛ 135 358, <данные изъяты>). Из них за период по ДД.ММ.ГГГГ (по ставке ?) заявитель заработал <данные изъяты> (с учётом удержанного НДФЛ <данные изъяты>), алименты из остальных <данные изъяты> заработка следует исчислять по ставке 1/6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работал начальником юридического отдела в ООО «Золотой колос». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ моя заработная плата за этот период составила <данные изъяты> (с учётом удержанного НДФЛ <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель работает в НО «Башкирская ФИО3». Заработная плата ФИО1 составила согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учётом удержанного НДФЛ <данные изъяты>). Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляют 78 539,25 :4 + 58 819,70:6 + 68 946,02:6 + 140 665,95:6 = <данные изъяты> Фактическая оплата алиментов составляет <данные изъяты>, что не оспаривается ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем. Задолженности по уплате алиментов не имеется.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении указанного постановления судебным приставом исполнителем ФИО5 также не были учтены обстоятельства, изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнитеоя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 заявления поддержал в полом объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо ФИО8 заявления ФИО1 не признала. Суду указала на то, что не согласна с расчётом задолженности по алиментам, приведённым ФИО1 За период с апреля по ноябрь 2014 год от должника ФИО1 поступило в счёт уплаты алиментов <данные изъяты>, в том числе за период с марта по декабрь 2008 года – <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>, за 2011 год – <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты>, за 2013 год – <данные изъяты>, за 2014 год -<данные изъяты>

<адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 заявление ФИО1 не признала, суду пояснила, что заявителем не были представлены судебному приставу-исполнителю справки формы 2-НДФЛ, в связи с чем указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО1 Также пояснила суду, что в настоящее указанное исполнительное производство передано на исполнение ей.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу Баязитовой (ФИО11) Э.В. согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Как указано в постановлении частичная оплата за рассматриваемый период - <данные изъяты>

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании указанного постановления обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам ФИО1, установив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом вышеуказанное постановление о расчёте задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

Поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 в полном объёме удовлетворению не подлежат.

Относительно требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ расчёт произведён исходя из положений ст. 113 Семейного кодекса РФ и средней месячной заработной платы в Российской Федерации, которая согласно данным Госкомстата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Поскольку ? от вышеуказанной суммы составляет <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем установлена задолженность за март 2008 года в размере <данные изъяты>

Далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт произведён в соответствии со справкой 2НДФЛ № 3, выданной ООО «ЮрАудит» (<данные изъяты> – 13% : 4 = <данные изъяты>).

За период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ расчёт производён в соответствии со справкой, выданной ООО «ПРОФКЛИН» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт произведён в соответствии со справкой ООО «Золотой Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>:4= <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт произведён в соответствии со справкой НО «Башкирской ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>:4=<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем согласно оспариваемому постановлению за рассматриваемый период установлена частичная оплата в размере <данные изъяты> по выпискам из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО8

Между тем, в материалах дела имеются документы, не учтенные при расчете задолженности.

Так, согласно копии трудовой книжки ФИО1, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела по юридической и кадровой работе ГУП «Башплодородие».

Из справки о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС 0276, поступившей по запросу суда, сумма дохода ФИО1 в марте 2008 года составила <данные изъяты>

В представленном в суд возражении заинтересованного лица Баязитовой (ФИО11) Э.В. указано на поступление от должника ФИО1 алиментов в марте 2008 года в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ГУП «Башплодородие» по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал на задолженность ФИО1 за март 2008 года в размере <данные изъяты> без учёта фактического места работы и полученного дохода должника.

При расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем не учтён доход должника, полученный в сентябре 2009 года в размере <данные изъяты> в ГП «Башплодородие» РБ (справка о доходах физического лица за 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 0276).

Как усматривается из справки о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 0274, в ГУП РБ киностудия «Башкортостан» общая сумма дохода ФИО1 в январе 2010 года – <данные изъяты>, в августе 2010 года – <данные изъяты> – данные сведения не учитывались судебным приставом-исполнителем.

Доход ФИО1 согласно справке о доходах физического лица за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № в ГУП РБ киностудия «Башкортостан» в январе 2011 года составил <данные изъяты>, в марте – <данные изъяты>, что также не учтено судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам.

Судом установлено, что общая сумма дохода ФИО1 в декабре 2012 года по справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № в НО «Башкирская ФИО3» составила <данные изъяты>, что не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении.

При расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем не учтён доход должника, полученный за период август-ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> в ООО ТД «Агрохимцентр»» (справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 0272).

Из справки о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № усматривается, что общая сумма дохода ФИО1 за период январь-декабрь 2013 года составила <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как указано выше, работал в ГУП «Башплодородие» по ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2013, ДД.ММ.ГГГГ – 20.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ООО Торговый дом «Агрохимцентр»; в периоды ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2011, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Золотой колос»; в периоды ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2012, ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2013, ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2013, 01.07.2013-30.09.2013, 01.10.2013-ДД.ММ.ГГГГ в НО «Башкирская ФИО3»; в периоды ДД.ММ.ГГГГ -31.01.2010, 01.08.2010-31.08.2010, 01.01.2011-31.01.2011, 01.03.2011-ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РБ киностудия «Башкортостан»; в период 01.04.2008-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОФ КЛИН».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произвёл неверный расчёт задолженности по алиментам ФИО1, оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя.

В связи с изложенным, требования ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М. Рамазанова