Дело № 2-10326/2016 ~ М-9238/2016, первая инстанция

Дело №2 – 10326/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 26 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000рублей со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (раздел 8 договора) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончанию срока кредита – вернуть его банку.

Ответчик условия по кредитному договору не выполняет. Требование направленное истцом в адрес ответчика не исполнено.

По состоянию на 01 июля 2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 279 335 рублей 13 коп., в том числе:

- 1 078 679,20 руб. – просроченная задолженность;

- 113 449,14 руб. - просроченные проценты;

- 2 228, 88 руб. – проценты по просроченной задолженности;

- 6 240,88 руб. – неустойка по кредиту;

- 14 124,26 руб. – неустойка по процентам;

- 64 612,77 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 1 279 335 руб.13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596 руб.68 коп.

27 июля 2016г. определением Кировского районного суда г.Уфы в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2 об обеспечении иска, отказано.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 января 2014г. между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000рублей со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (раздел 8 договора) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончанию срока кредита – вернуть его банку.

Ответчик условия по кредитному договору не выполняет. Требование направленное истцом в адрес ответчика не исполнено.

По состоянию на 01 июля 2016г. за задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 279 335 рублей 13 коп., в том числе:

- 1 078 679,20 руб. – просроченная задолженность;

- 113 449,14 руб. - просроченные проценты;

- 2 228, 88 руб. – проценты по просроченной задолженности;

- 6 240,88 руб. – неустойка по кредиту;

- 14 124,26 руб. – неустойка по процентам;

- 64 612,77 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «Татфондбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 14 596,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк»», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 1 279 335 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 14596,68 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.