Дело № 2-10320/2016 ~ М-9232/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО МФО «КредитФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «КредитФинансСервис» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КредитФинансСервис» (далее взыскатель) и ФИО1 (должник), заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому взыскатель предоставил должнику денежные средства (займ) в сумме 10 000 рублей сроком на 9 дней со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2% в день – 200 рублей в день, то есть 1800 рублей за 9 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели должника.

Согласно п.5 договора, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты на сумму займа по настоящему договору в размере 2% от суммы займа, указанной в п.1 договора, за каждый календарный день. Срок начисления процентов начинается с даты заключения настоящего договора и до дня возврата всей суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед ООО МФО «КредитФинансСервис» в указанный срок не погасил, лишь частично произвел оплату процентов в размере 1400 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 02.08.2013г. перед ООО МФО «КредитФинансСервис» составляет 62000 руб., в том числе по основному долгу 10 000 рублей, по процентам 52 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № от 02.08.2013г. за период с 02.08.2013г. по 25.04.2014г. в сумме 62 000 рублей, в том числе по основному долгу 10 000 рублей, по процентам 52 000 руб., расходы по государственной пошлине в суме 2065руб.52 коп. и расходы по оплате юриста в сумме 5000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КредитФинансСервис» (далее взыскатель) и ФИО1 (должник), заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому взыскатель предоставил должнику денежные средства (займ) в сумме 10 000 рублей сроком на 9 дней со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2% в день – 200 рублей в день, то есть 1800 рублей за 9 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели должника.

Согласно п.5 договора, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты на сумму займа по настоящему договору в размере 2% от суммы займа, указанной в п.1 договора, за каждый календарный день. Срок начисления процентов начинается с даты заключения настоящего договора и до дня возврата всей суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед ООО МФО «КредитФинансСервис» в указанный срок не погасил, лишь частично произвел оплату процентов в размере 1400 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 02.08.2013г. перед ООО МФО «КредитФинансСервис» составляет 62000 руб., в том числе в том числе по основному долгу 10 000 рублей, по процентам 52 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан исчисленным верно.

Проценты за просрочку возврата займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, следовательно, ФИО1 осознавал меру ответственности по договору займа за неисполнение условий договора, должен был осознавать и размер подлежащих уплате процентов. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 не приведено, так же как и мер, предпринятых к исполнению обязательств.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости расходы с другой стороны на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований истец имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 2065 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ООО МФО «КредитФинансСервис», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО МФО «КредитФинансСервис» денежные средства в сумме 62000 руб., из них 10 000 рублей сумма основного долга, 52 000 рублей проценты за пользование займом, государственную пошлину в размере 2065 руб. 52 коп. и расходы на услуги представителя 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.