Дело № 2-10318/2016, первая инстанция

дело № 2-10318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО3 – ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО5,

представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа РБ – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о внесении исправлений, изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о внесении исправлений, изменений в договор, указав в обоснование иска, что 02.02.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ в лице зам.председателя комитета ФИО2, действующего по Распоряжению КУМС г.Уфы №1р от 11.01.2006г. на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа РБ №4/6 от 22.12.2005г. и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с одной стороны, именуемый «Комитет» и гр. ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3 был заключен договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность.

Согласно указанному договору Комитет передает, а гр. ФИО1, ФИО3 получают в общую долевую собственность занимаемые ими комнаты №,11,12 в <адрес>, находящейся в Кировском районе г.Уфы, <адрес>, общей площадью жилого помещения (комнат) 34.4 кв.м., жилой площадью 26.6. кв.м., стоимостью сорок четыре тыс. четыреста одиннадцать руб. и 55/100 долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования и владения в указанной квартире.

Общая площадь жилого помещения (комнат) 34.4. кв.м. включает в себя не только комнаты №,11,12, но еще и комнату 10. Однако в указанном договоре указаны только комнаты - 9, 11,12.

На основании изложенного, истец просит внести исправление, изменение в документ - договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от 02 февраля 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ, в лице зам.председателя комитета ФИО2, действующего по Распоряжению КУМС г.Уфы №1р от 11.01.2006г. на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа РБ №4/6 от 22.12.2005г. и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с одной стороны, именуемый «Комитет» и гр. ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3 - в пункте 1 исправить «Комнаты №9,11,12» на «Комнаты №9,10,11,12».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.06.2016 г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29.07.2016 г. гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 в иске просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 11.08.1994) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

<данные изъяты>

Согласно Акту оценки приватизируемых комнат № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о комнатах №,11,12 в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, комнаты №,11,12 в <адрес>:

<адрес> жилого помещения (комнат) 34,4 кв.м.

<адрес> комнат 26,6 кв.м.

Количество комнат три.

Количество человек два

ФИО1.

ФИО3.

Площадь бесплатно передаваемого жилья 34.4 кв.м.

Согласно ордеру от 18.01.1997г. ФИО1 в порядке обмена была предоставлена жилая площадь в городе Уфе по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, размером 26, 4 кв.м.

Согласно договору социального найма № от 18.01.2010г. ФИО1 занимает жилое помещение общей площадью 34, 4 кв.м, в том числе жилой 26, 6 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 25.02.2010г. объектом общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) является комната, назначение: жилое, общая площадь 34, 4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>,11,12.

Исследовав материалы регистрационного дела на спорное помещение, суд приходит к выводу, что в соответствии с кадастровым учетом объекта в состав жилых входят комнаты под №№ 9, 11, 12. Комната № 10 площадью 7, 8 кв.м. является кухней, жилым помещением не является, что истцом в судебном заседании было подтверждено. Все указанные помещения вошли в состав приватизируемого объекта.

Указанное имущество находится в собственности истца. Сведениями об изменении назначения объекта недвижимости помещения № 10 для использования в качестве жилого истцом в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для внесения изменений в договор приватизации отсутствуют.

Как следует из материалов регистрационного дела спорный договор, акт оценки были подписаны истцом собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив заявление ответчика на предмет пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь с момента исполнения договора, то есть с момента его государственной регистрации. Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за истцами 25.02.2010 года, а исковое заявление подано в суд 19 февраля 2016 г., то есть по истечении трехгодичного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Каких-либо доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о внесении исправлений, изменений в договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от 02 февраля 2010 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.